Fethiye İcra Müdürlüğünün 2020/8491 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine 71.712,60 TL (2020 yılına ilişkin ödenmeyen kira alacağı) alacağın tahsili ve tahliye amacıyla 30/11/2020 tarihinde başlatılan adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 10/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirket yetkilisinin 14/12/2020 tarihli dilekçesinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğünün aynı tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın temerrüt ihtarından sonra ve süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu icra takibine dayanak 15/02/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde, davacı kiraya veren, davalı şirket kiracı olarak yer almaktadır. Davalı şirket yetkilisi icra takibine itirazında, alacaklıya herhangi bir borçları olmadığını belirtmiştir....
Bilirkişi raporuna itibar edilmemek için bir neden bulunmadığından hükme esas alınarak, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KABULÜNE, Davacının Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN İPTALİNE, Takibin 7.037,00 TL asıl alacak (... numaralı kredi kartı alacağı), 614,61.- TL işlemiş faiz, 8,83 TL gider vergisi olmak üzere toplam 7.660,44 TL üzerinden takip tarihindeki koşullarla DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %20,40 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi UYGULANMASINA, İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit(belirlenebilir) hüküm altına alınan alacak (7.660,44 TL) üzerinden %20 hesabıyla 1.532,08....
İcra Müdürlügünün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN İPTALİNE, Takibin takip tarihindeki koşullarla aynen DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %35.80 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 BSMV UYGULANMASINA, İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) hüküm altına alınan alacak (1.994,60-TL) üzerinden % 20 hesabıyla 398,92-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 179,90-TL olup, peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60-TL harcın DAVALIDAN TAHSİLİYLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 276,00-TL, bilirkişi ücreti 1.500,00-TL'den oluşan 1.776,00-TL yargılama gideri ile 59,30-TL başvuru harcı, 59,30-TL peşin harç toplamı 1.894,60-TL yargılama giderinin DAVALIDAN TAHSİLİYLE DAVACI TARAFA VERİLMESİNE, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT...
İcra Müdürlügünün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN İPTALİNE, Takibin takip tarihindeki koşullarla aynen DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %35.80 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 BSMV UYGULANMASINA, İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) hüküm altına alınan alacak (1.994,60-TL) üzerinden % 20 hesabıyla 398,92-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 179,90-TL olup, peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60-TL harcın DAVALIDAN TAHSİLİYLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 276,00-TL, bilirkişi ücreti 1.500,00-TL'den oluşan 1.776,00-TL yargılama gideri ile 59,30-TL başvuru harcı, 59,30-TL peşin harç toplamı 1.894,60-TL yargılama giderinin DAVALIDAN TAHSİLİYLE DAVACI TARAFA VERİLMESİNE, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT...
İcra Müdürlügünün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN İPTALİNE, Takibin takip tarihindeki koşullarla aynen DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %35.80 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 BSMV UYGULANMASINA, İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) hüküm altına alınan alacak (1.994,60-TL) üzerinden % 20 hesabıyla 398,92-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 179,90-TL olup, peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60-TL harcın DAVALIDAN TAHSİLİYLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 276,00-TL, bilirkişi ücreti 1.500,00-TL'den oluşan 1.776,00-TL yargılama gideri ile 59,30-TL başvuru harcı, 59,30-TL peşin harç toplamı 1.894,60-TL yargılama giderinin DAVALIDAN TAHSİLİYLE DAVACI TARAFA VERİLMESİNE, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT...
Alacak miktarı likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturaya dayalı olduğundan, alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KABULÜNE, Davacının Antalya Genel İcra Müdürlğüğnün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN İPTALİNE, Takibin takip tarihindeki koşullarla aynen DEVAMINA, Dava açıldıktan sonra 06/10/2020 tarihinde davacıya yapılan 5.189,00 TL tutarındaki ödemenin icra müdürlüğünce İNFAZDA NAZARA ALINMASINA, İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit(belirlenebilir) olan alacak (5.189,31-TL) üzerinden %20 hesabıyla 1.037,86.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Alınması gerekli 354,48.-TL harçtan, peşin olarak alınan 62,28.-TL harcın mahsubu ile kalan 292,20....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/915 KARAR NO : 2021/2914 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2020/544 ESAS, 2021/43 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Fethiye İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/544 Esas, 2021/43 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 29/09/2016 tarihli 5 yıllık kira sözleşmesi uyarınca ödenmeyen 30/10/2019- 30/10/2020 dönemine ait kira bedelinin tahsili için Fethiye İcra Müdürlüğünün 2020/5461 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, 10/11/2020 tarihinde ileride yeniden takip açma hakkı saklı olmak kaydıyla gerekli harçlar yatırılarak dosyanın kapatıldığını, davalının...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 NUMARASI : 2021/649 ESAS, 2022/187 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/649 Esas, 2022/187 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının mülkiyeti müvekkiline ait taşınmazda 01/08/2019 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca kiracı olduğunu, ödenmeyen Kasım 2021 ayı kira bedelinin tahsili için davalı aleyhine Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2021/6054 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, kira bedelinin ödenmediğini belirterek, davalının itirazının kaldırılmasına ve taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2021/40 ESAS, 2021/288 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/40 Esas, 2021/288 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında bir kısım kira bedellerini eksik ödediği için Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğünün 2020/3882 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini beyan ederek itirazın kaldırılmasına ve davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1533 KARAR NO : 2021/786 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2019 NUMARASI : 2019/115 ESAS, 2019/82 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/115 Esas, 2019/82 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle, Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2019/9685 Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin davalının itirazı nedeniyle durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
