HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/307 KARAR NO : 2021/2390 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2020/182 ESAS, 2020/356 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Fethiye İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/182 Esas, 2020/356 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Fethiye İcra Müdürlüğünün 2019/14402 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takip borçlusu davalının, Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/10096 Soruşturma sayılı dosyasında verdiği 18/11/2019 tarihli ifadesinde, müvekkilinin dava dışı Baki Değirmenci'ye verilmek üzere ödediği 42.500,00 TL'yi alarak kendi tasarrufunda kullandığını beyan ettiğini, bu ifade tutanağının İİK'nın 68. maddesindeki belgelerden olması nedeniyle itirazın...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1 KARAR NO : 2022/296 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2021/26 ESAS, 2021/199 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Fethiye İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/26 Esas, 2021/199 Karar sayılı dosyasında verilen tahliye talebinin kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Fethiye İcra Müdürlüğünün 2020/8817 Esas sayılı dosyası ile kira borçlarının ödenmemesinden dolayı davalı hakkında haciz ve tahliye talebinde bulunduklarını, davalı borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçlunun borçlu olmadığından bahisle kötü niyetli olarak icra takibini uzatmak için itiraz ettiğini, icra takibine konu 11.380,00 TL kira farkı alacağını ve 1.106,88 TL...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1540 KARAR NO : 2023/652 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2022 NUMARASI : 2022/3 ESAS, 2022/76 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Aydın 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/699 KARAR NO : 2021/2812 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2020/175 ESAS, 2020/460 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Kuşadası İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/175 Esas, 2020/460 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait taşınmazda 20/11/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca kiracı olan davalının, 2020 yılı Nisan, Mayıs, Haziran ayları kira borcu ile 2020 yılı Mayıs ve Haziran ayları elektrik ve su bedellerini ödememesi nedeniyle Kuşadası İcra Müdürlüğü’nün 2020/5744 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu bildirerek itirazın kaldırılmasına...
İcra takibine konu 16/10/2018 tarihli tahliye taahhütnamesinde, taşınmazın 30/09/2019 tarihinde kayıtsız şartsız tahliye edileceği belirtilmiş ve davacı, anılan tahliye taahhütnamesine dayalı olarak 01/10/2019 tarihinde icra takibi başlatmış olup, İİK'nın 272. maddesi uyarınca icra takibi yasal süresindedir. Davalı yasal süresi içinde yaptığı itirazında, takibe konu tahliye taahhütnamesinin kiralayanın baskısı sonucu imzalandığını, ilk kira kontratı zamanından beri birden ziyade tahliye taahhütnamesinin usulsüz olarak alındığını belirterek, takibe itiraz etmiş ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir....
Fethiye İcra Müdürlüğünün 2020/8491 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine 71.712,60 TL (2020 yılına ilişkin ödenmeyen kira alacağı) alacağın tahsili ve tahliye amacıyla 30/11/2020 tarihinde başlatılan adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 10/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirket yetkilisinin 14/12/2020 tarihli dilekçesinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğünün aynı tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın temerrüt ihtarından sonra ve süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu icra takibine dayanak 15/02/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde, davacı kiraya veren, davalı şirket kiracı olarak yer almaktadır. Davalı şirket yetkilisi icra takibine itirazında, alacaklıya herhangi bir borçları olmadığını belirtmiştir....
İTİRAZIN İPTALİKÖTÜNİYET TAZMİNATISAVUNMANIN GENİŞLETİLMESİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 202 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dava, satıştan kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davacı alacağını ispat edemediğinden davanın reddine, davalı tarafın yasal süre içinde istenmeyen tazminat talebinin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm tazminat talebinin reddinin yanlış olduğu gerekçesiyle davalı yanca temyiz edilmiştir....
KIDEM TAZMİNATI ÖDEMESİNE İLİŞKİN İCRA TAKİBİNİN İTİRAZ EDİLMESİNİN İSTENMESİ YANİ İTİRAZİN İPTALİTARAF İRADELERİNİN BİRLEŞMESİ VE KISMİ ÖDEMELERİN FAİZE SAYILMASI ŞARTI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 84 ] "İçtihat Metni" DAVA : Davacı, kıdem tazminatı farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : Emeklilik nedeniyle hizmet akdi sona eren ve hesaplanan kıdem tazminatından bir kısmı taksitler halinde ödenen davacı önceki ödemeleri Borçlar Kanunu'nun 84. maddesi uyarınca öncelikle faize sayıldığını belirterek kalan kıdem tazminatı ile faiz alacağını icra takibine koymuş olup, davalının itirazı üzerine itirazın iptali isteminde bulunmuştur....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında var olan ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin davalıya fatura karşılığı mal satıp teslim ettiğini ancak davalının fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazin iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacıdan aldığı mal karşılığında davacıya toplam 1.400.TL peşin ödeme yaptığını, kalan malı ise iade ettiğini, bu nedenle davacıya borcunun kalmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
DELİLLER : Yazılı beyanlar, Hatay İcra Dairesi'nin 2018/10907 E. Sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı davalıya 22.11.2017 tarihinde 2017 model araç sattığını, araçtan bakiye 5.250,00.-TL alacağı kaldığını ancak söz konusu alacağın ödenmediğinden bahisle yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Hatay İcra Dairesi'nin 2018/10907 E. Sayılı icra takip dosyası incelendiğinde; alacaklısın davacı, borçlusunun davalı olduğu, 5.250,00.-TL asıl alacak ve 207,55....
