ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2019 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında genel haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde gerçek durumunun ortaya çıkacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Davanın dayanağı olan İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürülüğü'nün 2017/7505 esas sayılı icra takip dosyası, dosya içerisinde yer almamaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/627 KARAR NO : 2020/2255 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2019/278 ESAS, 2019/911 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/278 Esas, 2019/911 Karar sayılı dosyasında verilen karar verilmesine yer olmadığı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün 2017/13747 Esas sayılı dosyasında kira bedeline ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emri tebliğine rağmen yasal süresi içerisinde ödemede bulunmadığını ve takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI : 2018/375 E. 2019/408 K. DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davalı tarafça takibe konu çekin ödenmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu 4. İcra Dairesi'nin 2016/20282 E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, borçlunun borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, ancak itirazın hukuka aykırı olduğunu, borcu olmadığını iddia eden davalının bu iddiasını ispatlamak zorunda olduğunu, kötüniyetli olarak takibi itiraz ettiğini, ayrıca faiz itirazının da kabul edilemeyeceğini, borçlu tarafından müvekkiline 50.000,00 katar liyali bedelli çeki verdiğini, borcun ödenmediğini bu nedenle itirazın kaldırılmasa, takibin devamına ve %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
BİRLEŞEN ------- DAVASINDA ; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sayılı icra dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını borçlunun takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalının icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sunduğu dava dilekçesindeki beyan ve iddialarının tamamen gerçek dışı, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN -------DAVASINDA; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------sayılı icra dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını borçlunun takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalının icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KABULÜNE, 1-Davacının ....İcra Müdürlügünün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN İPTALİNE, Takibin takip tarihindeki koşullarla aynen DEVAMINA, İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) hüküm altına alınan alacak (1.410,15-TL) üzerinden % 20 hesabıyla 282,03-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 96,33-TL olup, peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 15,63-TL harcın DAVALIDAN TAHSİLİYLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 106,00-TL, bilirkişi ücreti 1.000,00-TL'den oluşan 1.106,00-TL yargılama gideri ile 80,70-TL başvuru harcı, 80,70-TL peşin harç toplamı 1.267,40-TL yargılama giderinin DAVALIDAN TAHSİLİYLE DAVACI TARAFA VERİLMESİNE, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 1.410,15...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2710 KARAR NO : 2022/1409 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2021 NUMARASI : 2021/178 ESAS, 2021/405 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Uşak İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/178 Esas, 2021/405 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya borcuna karşılık 12.000 Euro bedelli bono verdiğini, bononun arkasına kendi yazı ve imzasıyla toplam 4.000 Euro aldığını yazdığını, bu ödemeleri düşmeden müvekkili hakkında Uşak 1. İcra Müdürlüğünün 2011/471 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin tüm dosya borcunu 13/09/2011 tarihinde vekile ödeyerek, yazılı belgesini aldığını, bu konuda yapılan yargılama sonucunda Uşak 1....
Davacının talebine konu alacak likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı olduğundan, asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KABULÜNE, 1-Davacının ... 24. İcra Müdürlügünün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN İPTALİNE, Takibin takip tarihindeki koşullarla aynen DEVAMINA, İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) hüküm altına alınan alacak (8.951,42.-TL) üzerinden % 20 hesabıyla 1.790,28....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/52 KARAR NO : 2021/2150 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FETHİYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2019/282 ESAS, 2020/322 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Fethiye İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/282 Esas, 2020/322 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin Tuzla Mah., Sadi Pekin Cad., Daphne İş Merkezi, B Blok, Yola Cepheli, No:5, Fethiye adresindeki mecuru 10/06/2016 tarihinde davalıya kiraladıklarını, kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle Fethiye İcra Müdürlüğünün 2018/14472 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu kiracının itirazında takip konusu alacağın 17.500,00 TL'lik kısmına itiraz ettiğini, borcun 11.500,00 TL'lik...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1893 KARAR NO : 2021/1031 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2020/129 ESAS, 2020/249 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/129 Esas, 2020/249 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun kira borcunu ödenmemesi nedeniyle icra takibi yaptıklarını, davalının yasal süre içerisinde takip konusu borcu ödemediğini ancak takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın kaldırılması ile taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/358 KARAR NO : 2021/2416 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2020 NUMARASI : 2020/426 ESAS, 2020/482 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/426 Esas, 2020/482 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun Eylül, Ekim, Kasım, Aralık 2019 ile Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran 2020 dönem kira bedellerini ödemediği için aleyhine Karşıyaka 4....
