İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "....Dava, İcra ve İflas Kanununun 169. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibinde, takip dayanağı kambiyo senetteki imzaya itiraz davasıdır. İcra ve İflas Kanununun 170....
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; davalı tarafça, sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını savunularak davanın reddinin talep edildiği görüldü. Dava ve icra takibine dayanak olan kredi sözleşmesinin Genel Kredi Sözleşmesi olduğu, kredinin ticari nitelikte olduğu, bu hali ile mahkememizin görevli olduğu anlaşılmakla, davalı yanın mahkememizin görevine ilişkin itirazı dikkate alınmamıştır. Somut olayda, davacı tarafça dava dışı firma ile yapılan genel kredi sözleşmesine konu borcun ödenmediğinin ve davalı yanın da anılan krediyi kefil olarak imzaladığı iddia edilmiştir. Davalı tarafından ise sözleşmedeki imza inkar edilmiştir. Bu kapsamda kredi sözleşmesi aslı ile davalının incelemeye esas imza örnekleri toplanılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına sundukları dilekçeleri ile icra takibine yapmış oldukları itirazlarından feragat etmişlerdir. İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre; icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının, alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. İcra inkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra takibine itiraz eden borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Diğer yandan, alacağın likit ve belli olması gerekir. Başka bir ifade ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifade ile borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur....
dan alacağının bulunup bulunmadığının, alacağı var ise miktarı, icra dosyası ile davalılar aleyhine başlatılan icra takibinde talep edilen asıl alacak ve faiz miktarlarının usulüne uygun olup olmadığı hususlarının belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, ancak taraf vekillerinin 25/11/2021 tarihli duruşmadaki borçlunun icra takibine itirazından vazgeçtiğine yönelik beyanları neticesinde Uyap sistemi üzerinden yapılan inceleme sonucunda davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazından vazgeçtiğine yönelik olarak icra takibine bildirim yapıldığının görülmesi üzerine, dosyanın bilirkişiden rapor düzenlenmeksizin iadesi istenmiştir....
İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine başladığını, müvekkili tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davacının yapılan itirazın iptalini istediğini, dava dilekçesi ve içeriğini kabul etmediklerini, evvela haksız ve mesnetsiz davanın reddini, takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, itirazın iptali davasının dava şartlarından birisinin geçerli bir icra takibinin olması olduğunu, bu cihetle itirazın iptali davasının dava şartlarının noksan olduğunu, davacı icra takibini ... İcra Dairesinde başlattığını, davacının dava dilekçesinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 89/1....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkili haklı nedenlerle yasal süresi içerisinde icra takibine itiraz etmesi üzerine davalı tarafça işbu itirazın iptali davası açıldığını, müvekkilinin davacı tarafa bir borcunun olmadığını, icra takibi mesnedi bono müvekkili tarafından tanzim edilmediğini ve bono müvekkili tarafından alacaklı tarafa verilmediğini, bono üzerindeki yazı ve imzalar müvekkilinin eli ürünü olmadığını, icra takibi konusu borcu kabul etmediğini, müvekkili aleyhine tanzim etmediği bonoya dayanak göstererek haksız ve kötü niyetli bir icra takibi başlattığını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, haksız ve kötü niyetli icra takibinden dolayı müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 20....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkili haklı nedenlerle yasal süresi içerisinde icra takibine itiraz etmesi üzerine davalı tarafça işbu itirazın iptali davası açıldığını, müvekkilinin davacı tarafa bir borcunun olmadığını, icra takibi mesnedi bono müvekkili tarafından tanzim edilmediğini ve bono müvekkili tarafından alacaklı tarafa verilmediğini, bono üzerindeki yazı ve imzalar müvekkilinin eli ürünü olmadığını, icra takibi konusu borcu kabul etmediğini, müvekkili aleyhine tanzim etmediği bonoya dayanak göstererek haksız ve kötü niyetli bir icra takibi başlattığını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, haksız ve kötü niyetli icra takibinden dolayı müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 20....
Sayılı icra takibine konu alacak miktarı ... Noterliğince 13.12.2018 tarih, ......
KARAR Davacı, sulama birliğinin sağladığı sudan yararlanan davalının tahakkuk ettirilen su tüketim bedelini ödemediğini, tahsili için yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptaline takibin davamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, çiftçilik yapmadığını, adına kayıtlı tarla vasfında herhangi bir taşınmaz bulunmadığını, sulama hizmetinden yararlanmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kullanmış olduğu su tüketim bedelini ödemediğini, hakkında yapılan takibin de itiraz üzerine durduğunu beyanla itirazın iptalini istemiştir. Davalı takip dosyasına yaptığı itirazında ve yargılama sırasında ısrarla su tüketmediğini, tarlasının da bulunmadığını savunmuştur....
Dolayısıyla kambiyo yolu ile yapılan icra takibine karşı imza dışındaki itiraz takibi durdurmaz. Davalı aleyhindeki icra takibine karşı icra mahkemesinde iptal davası açmış olup yargılama sonucu takip iptal edilmiş ve karar kesinleşmiştir. Hal böyle olunca, itirazın iptali davasının dava şartları oluşmadığından davanın reddi ve davalı lehine maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
