HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/929 KARAR NO : 2021/2513 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2019 NUMARASI : 2018/540 ESAS 2019/741 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : İskenderun İcra Hukuk Mahkemesi'nin 03/10/2019 tarih ve 2018/540 Esas 2019/741 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 Vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı borçlu T1 Vekili dava dilekçesinde özetle; İskenderun İcra Müdürlüğünün 2018/19458 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, örnek 10 ödeme emrinin 17/07/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, takip dayanağı çekin keşidecisinin Araf Bilgisayar Elektronik Elektrik Gıda Temizlik İnşaat Pet. Ürün....
takibinden önce 74.000 TL ödeme yaptığını, tüm girişimlere rağmen ödenmeyen bakiye 32.095,53 TL için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının borcun 15.095,53 TL lik kısmını kabul ederek ferileri ile birlikte 11/12/2018 tarihinde ödeme yaptığını, 17.000 TL lik kısmına haksız itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirtip davalının İzmir 28.İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı icra takibine yaptığı kısmi itirazın iptaline, takibin borçlunun itiraz ettiği 17.000 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinde istenilen aynı oranda yasal faiziyle aynen devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davalı ile davacı doğalgaz abonelik sözleşmesi olduğu, davacının faturadan kaynaklı alacağını tahsil edememesi üzerine 21/06/2021 tarihinde, faturayı dayanak göstererek, davalı aleyhine icra takibine geçtiği, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu,yapılan itirazın haksız olduğundan bahisle davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemi ile huzurdaki davayı açılmış ise de,davalı/borçlu icra takibine yaptığı itirazı geri aldığını bildirdiği, ,buna göre davanın konusu kalmadığı anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,itirazın geri alınması, itirazın haksızlığının kabulü niteliğinde olduğundan davalı aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimitarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun İİK'nun 168/4.maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda imzaya itiraz ederek takibin iptalini istediği, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde imza itirazı yönünden davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar... ve... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacı bankaya borcu bulunmadığını, banka tarafından verilen belgelerin ne sıfatla imzaladıklarını bilmeden imza attıklarını bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ...'a dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen anılan davalı davaya cevap vermemiştir....
¸e-imza Hakim ... ¸e-imza...
esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, başlatılan bu icra takibine davalı borçlunun haksız olarak itiraz itiraz ettiğini, ve bahse konu icra takibinin durmasına sebep olduğunu ve müvekkili bankanın alacağını tahsil edilmesini haksız bir şekilde geciktirdiğini, borçlunun itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE; Dava, kredi sözleşmesi gereğince bankacılık işlemlerinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
İcra müdürlüğü'nün 2018/9315 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine yapılan icra takibine dayanak ödeme emrinin muhtara 01/11/2018 tarihinde tebellüğ edildiğini, süresi içerisinde mahkemeye başvuruda bulunduklarını, müvekkili aleyhine yapılan icra takibine konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkiline ait imza örneklerinin ilgili kurumlardan celbini talep ettiklerini, söz konusu imza örnekleri geldiğinde icra takibine konu senetteki imza ile karşılaştırılarak bilirkişi incelemesi soncunda da imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşılacağını ileri sürerek şikayetin kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı borçlu, borçlusu bulunduğu senetlere mahsuben müvekkiline herhangi bir ödemede bulunmadığını, akabinde İstanbul 5....
İcra Müdürlüğü'nün 2006/2828 sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra dosya borçlusu davalı tarafından icra takibine onu senetteki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle senet sebebiyle borlu olmadığının tespitine karar verilmesi için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dava ve cevap dilekçelerine göre dosyadaki uyuşmazlık icra takibine konu senetteki imzanın davacı ...'a ait olup olmadığı, senet sebebiyle borçlu olup olmadığı noktasındadır. Davacı istiktab edilmiş, davacıya ait imza asılları bilirkişi incelemesine esas olmak üzere celbedilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/532 KARAR NO : 2023/703 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK M TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2021/528 ESAS 2021/700 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 6....
