İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı ... tarafından davacı şirket aleyhine; 01/05/2021 günlü, ...... seri numaralı, 70.000,00-Tl bedelli çek nedeni ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, Bakırköy ...... Noterliğinin 24/06/2021 tarihli, ...... yevmiye numaralı alacağın devri sözleşmesi ile alacaklı ... icra dosyasındaki alacağının diğer davalı ...'a temlik ettiği anlaşılmaktadır. Dava ve icra takibine konu edilen çek ile ilgili Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi^nin ....... E. Sayılı dosyası ile imzaya itiraz kapsamında dava açılmıştır. Dosyanın celp edilerek incelenmesinde; icra takibine konu çek aslı ön yüzünde oluşturulmuş keşideci imzası ile davacı şirket yetkilisi .....'nın mukayese imza örnekleri ile aralarında ilgi ve irtibat tespit edilmediğinin tespit edildiği yönünde rapor düzenlendiği, söz konusu rapora göre mahkemece imza itirazının kabul edildiği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından toplam 3.430,18 TL tutarındaki alacak sebebiyle davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Yapılan usulüne uygun davetiyeye rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dosyamız arasına celp edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının 26.03.2019 tarihinde 3.430,18 TL fatura alacağı ve 193,11 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.623,29 TL üzerinden davalı aleyhine ilamsız icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçluya 02.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 05.04.2019 tarihinde ve süresi içinde vekili aracılığıyla yetkiye, borca, faize ve takibe itiraz ettiği, İİK 66 madde gereği icra takibinin durdurulduğu görüldü....
Sayılı icra takibine konu alacak miktarı ... Noterliğince 13.12.2018 tarih, ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafça başlatılan Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile dava konusu miktarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; Alacaklı ... Tic. Ltd. Şti vekili tarafından, borçlu ... Tic. A.Ş. aleyhine 24.08.2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, “FaturaAlacak” larına dayanarak, 741.755,08TL asıl alacak ve asıl alacağın icra gideri, vekalet ücreti, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %15,75 avans faiz oranı birlikte TBK.100”e göre tahsilinin talep edildiği, örnek ödeme emrinin borçluya tebliğini takiben, e-imza e-imza e-imza e-imza borçlu vekilinin 25.08.2022 tarihli dilekçesi ile “icra takibine konu borca ve fer'ilerine” itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmektedir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2019/68 ESAS 2021/462 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz|Yetki İtirazı|İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine İstanbul 9....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalını icra takibine kötü niyetli ve haksız itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle ... 1. İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın kaldırılmasını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itirazı nedeniyle en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ile daha önce yapmış olduğu ticarete güvenerek mal aldığını, ancak aldığı gibi kullanamadığı malların ambalajın açıldığı zaman ayıplı olduğunu öğrendiğini ve akabinde iade faturası keserek malları iade ettiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddini, haksız takip nedeniyle davacının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
Dolayısıyla kambiyo yolu ile yapılan icra takibine karşı imza dışındaki itiraz takibi durdurmaz. Davalı aleyhindeki icra takibine karşı icra mahkemesinde iptal davası açmış olup yargılama sonucu takip iptal edilmiş ve karar kesinleşmiştir. Hal böyle olunca, itirazın iptali davasının dava şartları oluşmadığından davanın reddi ve davalı lehine maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı, sulama birliğinin sağladığı sudan yararlanan davalının tahakkuk ettirilen su tüketim bedelini ödemediğini, tahsili için yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptaline takibin davamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, çiftçilik yapmadığını, adına kayıtlı tarla vasfında herhangi bir taşınmaz bulunmadığını, sulama hizmetinden yararlanmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kullanmış olduğu su tüketim bedelini ödemediğini, hakkında yapılan takibin de itiraz üzerine durduğunu beyanla itirazın iptalini istemiştir. Davalı takip dosyasına yaptığı itirazında ve yargılama sırasında ısrarla su tüketmediğini, tarlasının da bulunmadığını savunmuştur....
Mahkemece, davalının davacı banka tarafından yapılan hesap kat ihbarnamesine 30 günlük yasal süre içerisinde itiraz etmediği, bu sebeple İİK 68b/3 maddesi gereğince borcu ödemeden imza inkarında bulunamayacağı, davacı bankanın yapmış olduğu faiz talebinin taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. İİK 68/b maddesi, icra mahkemesince, ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılacak itirazın kaldırılması davasında uygulanır. İtirazın iptali davası genel hükümlere göre açılan bir dava olup, taraflar iddia ve savunmalarını İİK 68/b maddesinde öngörülen usulden ayrı olarak ileri sürebilir....
