Mobilya fuara katılım sağlanması karşılığında 7560 Euro’nun müvekkili şirkete ödeneceği hususunda tarafların anlaşmaya vararak sözleşmenin taraflarca imza altına alındığını, fuara katılım sözleşmesini imzalayan ancak ödeme ile ilgili edimini yerine getirmeyen davalı şirket hakkında alacağın tahsili için icra takibine girişildiğini, davalının yetkiye ve borca haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek sözleşmenin 4.maddesi uyarınca yetki itirazının yerinde olmadığını, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, sözleşmenin 4.bendinde, sözleşmeden doğacak ihtilaflar ......
Mobilya fuara katılım sağlanması karşılığında 7560 Euro’nun müvekkili şirkete ödeneceği hususunda tarafların anlaşmaya vararak sözleşmenin taraflarca imza altına alındığını, fuara katılım sözleşmesini imzalayan ancak ödeme ile ilgili edimini yerine getirmeyen davalı şirket hakkında alacağın tahsili için icra takibine girişildiğini, davalının yetkiye ve borca haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek sözleşmenin 4.maddesi uyarınca yetki itirazının yerinde olmadığını, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, sözleşmenin 4.bendinde, sözleşmeden doğacak ihtilaflar ......
İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine başladığını, müvekkili tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davacının yapılan itirazın iptalini istediğini, dava dilekçesi ve içeriğini kabul etmediklerini, evvela haksız ve mesnetsiz davanın reddini, takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, itirazın iptali davasının dava şartlarından birisinin geçerli bir icra takibinin olması olduğunu, bu cihetle itirazın iptali davasının dava şartlarının noksan olduğunu, davacı icra takibini ... İcra Dairesinde başlattığını, davacının dava dilekçesinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 89/1....
İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "....Dava, İcra ve İflas Kanununun 169. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibinde, takip dayanağı kambiyo senetteki imzaya itiraz davasıdır. İcra ve İflas Kanununun 170....
Dava dilekçesinde davalı borçlunun icra takibine kötüniyetle itiraz ettiği belirtilerek itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiş ise de icra dosyası kapsamında borçlunun itiraz dilekçesi bulunmadığı gibi, icra müdürlüğünün borçlunun itirazı üzerine vereceği durma kararına da rastlanmamış olup borçlunun icra takibine itiraz edip etmediği, itiraz etti ise ne şekilde ve hangi tarihte itiraz ettiği, itirazının süresinde olup olmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Öte yandan belirtilen hususlarda dava dilekçesinde ve mahkeme kararında da bir açıklamaya yer verilmemiş olup dosyada bu yönde bir bilgiye rastlanmamıştır. Bu sebeple mahkemece, Öncelikle davalının itirazı var ise itirazın süresinde olup olmadığı üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; alacaklı tarafından davacı aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun, yasal süresi içinde imzaya itiraz ettiği, ayrıca çek üzerinde birden fazla keşide tarihi bulunduğunu, çekin keşide tarihinin çizilerek değiştirildiğini, çekin kambiyo vasfını yitirdiğini ileri sürerek, icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, imza itirazının ve kambiyo vasfına yönelik şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....
Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir....
Başvuru bu hali ile İİK. nun 169.maddesine dayalı borca itiraz olup, borca itiraz hakkında uygulanması gereken aynı kanunun 169/a-6. maddesine göre itirazının esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde kötüniyeti veya ağır kusurlu bulunan alacaklı takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Buna göre alacaklı takip dayanağı bononun lehdarı olup, keşideci şirket adına imza atan kişinin şirketi temsile yetkili olup olmadığını bilebilecek durumdadır. Bonoyu şirket adına imzalayan kişinin şirketi temsile yetkili olup olmadığını kontrol etmeden ya da imzanın huzurunda atılmasını sağlamadan bonoyu alan alacaklı borca itirazı kabul edilene karşı başlattığı takipte ağır kusurlu kabul edilmelidir. Bu durumda, mahkemece İİK. nun 169/a-6. maddesi uyarınca itirazı kabul edilen borçlu yararına inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir....
-TL alacak için girişilmiş icra takibi olduğu, davalı tarafından itiraz edildiği takibin durduğu anlaşılmıştır....
A.Ş.'' aleyhinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, borçluların takibe tüm yönlerden itiraz ettiklerini ve her iki borçlu yönünden takip durdurulduğunu, yapılan itirazın yerinde olmadığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle borçlular hakkında %20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmamışlardır. Dava, dava dışı ... A.Ş. ... Şubesi nezdinde, ''...A.Ş.'' lehine, ''... A.Ş.'' ve ''...''nin kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredilerin tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. e-imza e-imza e-imza e-imza Alacaklı ... A.Ş....
