İCRA HUKUK MAHKEMESİ'nin 06/04/2021 tarih, 2017/314 Esas ve 2021/316 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; 2- Borca itiraz davasının KABULÜ ile, İstanbul 7....

İcra Müdürlüğü'nün 2009/4525 Esas sayılı dosyası ile fatura alacağından dolayı icra takibi açıldığını, davalının icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine takip dosyasının yetkili Adıyaman 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/1156 Esas numarasını alarak davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçlunun haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, taraflar arasında uzun zamandan bu yana devam eden ticari ilişki bulunduğunu, davalı firmaya ıslak mendilin telası (hammede) satımı yapıldığını, aralarında cari hesaplar bulunduğunu, belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Zira, ödeme emri tebliği üzerine borçlu sadece yetki itirazında bulunmuş ise, alacaklı İİK'nın 50/2. maddesi uyarınca, bu itirazın kaldırılmasını ancak, İcra Hukuk Mahkemesi'nden isteyebilir. Borçlu yetki itirazı ile birlikte borcun esasına da itiraz etmişse, alacaklı aynı Kanun'un 67/1.maddesi uyarınca icra hukuk mahkemesine başvurabileceği gibi, dilerse genel mahkemeye itirazın iptali davası da açabilir. Borçlu yetki itirazı ile birlikte borcun esasına da itiraz etmişse, İcra Hukuk Mahkemesi tarafından önce yetki itirazı incelenip karara bağlanacaktır. Borçlunun yetki itirazı ile birlikte borca itiraz etmesi ve alacaklının da genel mahkemede itirazın iptali davası açması halinde, genel mahkeme icra dairesinin yetkisine karşı yapılan itirazı İcra Hukuk Mahkemesi yerine geçerek çözümlemelidir. Zira, genel mahkemenin de yetki itirazını incelemeye yetkili olduğunun kabulü gerekir....

İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, daha sonra Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile devam ettiğini, davalı işbu takibe de itiraz ettiğini takibin durduğunu, ekte sunulan cari hesap ekstresi ve faturalar incelendiğinde bu durumun görüleceğini, davanın kabulü ile borçlunun haksız olarak yaptığı itirazı iptaline, takip tarihinden itibaren gecikme faizi ile birlikte takibin devamına, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olması sebebi ile alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2020/521 ESAS - 2021/541 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz)|Yetki İtirazı|İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkil aleyhine Giresun İcra Müdürlüğünün 2019/7641 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, süresinde yaptıkları yetki itirazı üzerine icra takibinin Görele İcra Müdürlüğünün 2021/148 esas sayılı dosyasından yeniden başlatıldığını, icra takibine konu çekler altındaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, davalının müvekkiline ait olmayan imzalar ile müvekkili aleyhine kambiyo takibine girerek haksız kazanç elde etme düşüncesine giriştiğini, yapılacak imza incelemesi neticesinde müvekkilinin haksız şekilde takibe maruz kaldığının ve mağdur edildiğinin ortaya çıkacağını, belirtilen nedenlerle davanın kabulü ile öncelikle telafi edilemez zarar olgusu nedeniyle icranın geri bırakılmasına, takibin iptali ile haksız ve mesnetsiz takipten dolayı davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatı ile % 10 para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür...

İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası nezdinde davalı şirket aleyhine icra takibine girişildiğini, ancak davalı şirket tasfiye memuru tarafından anılan icra takibine itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptaline konu alacağın ihtilaflı olmadığını, zaten davalının da alacağına yönelik bir itirazı olmayıp itirazı sabit olan alacağın ödenme zamanına ilişkin olduğunu, söz konusu itirazın tamamen mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ... sayılı arabuluculuk dosyası nezdinde görüşmeler yapıldığını ancak anlaşılamadığını beyan ederek; fazlaya ve başkaca sorumlulara ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının Ankara ... İcra Müdürlüğü’nün ......

- K A R A R - Davacı vekili, davalının adi senet altına şirket adına atmış olduğu imzası ile borçlandığını, ancak şirket aleyhine girişilen icra takibine imzaya itirazla birlikte imza tarihinde şirket yetkilisi olmadığı belirtilerek itiraz edildiğini, itirazın kaldırılması davasında belgenin İİK.' nun 68. madde anlamında belge olmadığından bahisle davalının imza incelemesi yapılmadan davanın reddedildiğini, bundan sonra davalının imzası şahsını bağlayacağından davalı aleyhine icra takibine başlandığını, takibe imza ve borç yönünden itiraz edildiğini belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, senet miktarının % 40' ından az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

yevmiye no.lu ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnameye, de herhangi bir cevap verilmediğini, Bakırköy ......İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin davalı şirketin haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı ile durdurulduğunu, davalı ... tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle ilamsız takip durmuş olduğundan, borçlu şirketin itirazının iptali ile takibin devamına ve haksız itirazı nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2019/477 ESAS 2020/312 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz)|Yetki İtirazı|İmzaya İtiraz KARAR : Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 09/10/2020 tarih 2019/477 esas 2020/312 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 8. İcra Dairesinin 2019/8523 esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, alacaklıyla birlikte hareket eden Kulak İnş. A.Ş.'...