İcra Müdürlüğü .../... E sayılı dosyasından ... Bankası A.Ş. tarafından icra takibine konu edilmiş, haciz baskısı nedeniyle müvekkili tarafından alacaklı asilin hesabına 19.02.2021 tarihinde 17.000,00 TL olarak ödenmiş, alacaklının icra dosyasına yapmış olduğu haricen tahsil bildirimi sonrasında, müvekil şirket tarafından 688,57 TL tahsil harcı ilgili icra dosyasına ödenmiş ve dosya kapatılarak çek aslı müvekkili tarafından alındığını, keşideciye karşı İstanbul Anadolu 2.İcra Müdürlüğü .../... E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yetki itirazı üzerine dosya, İzmir İcra Müdürlüğüne gönderilerek İzmir 11. İcra Müdürlüğü .../......
Davalı borçlunun Ankara icra müdürlüğünün yetkili olmadığına, yetkili icra müdürlüğünün kendi seçimine göre de Çorum icra müdürlüğü olduğuna yönelik takip dosyasına yaptığı itirazı usul ve yasaya uygun olduğundan, Ankara icra müdürlüklerinin yetkili olmadığı ve ortada geçerli bir icra takibi bulunmadığı gözetilerek davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi ile aşağıdaki şekli ile hüküm tesis edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/22493 E. Sayılı dosyası ile 12/07/2019 tarihinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu dosyada 8.629,25 TL tutarındaki icra takibine itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetliği olduğunu, davalı yanca itirazda ödeme emri ile birlikte borca konu belgelerin gönderilmediğine itiraz ettiğini, takip dosyasında delil niteliği taşıyan birden fazla alacak kalemi ve çok sayıda banka dekontunun da mevcut olması sebebiyle davalının icra dosyasını incelemesinden sonra itirazda bulunmasının gerektiğini, takibe konu olan alacaklarının icra dosyasına sunmuş oldukları banka dekontlarıyla da mevcut likit bir alacak olduğunu, işbu nedenlerle müvekkilinin alacağı kesin, net ve likit olduğundan işbu takibe haksız yere itiraz eden ve takibi durduran davalının borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 24....
İİK'nun 168/4-5. maddesi gereğince; kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde imzaya ve borca itirazın (5) günlük süre içinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Somut olayda, ödeme emrinin muteriz borçlu ...'e 27.11.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 25.11.2015'te icra mahkemesine yaptığı itiraz başvurusunda imza itirazında bulunmayıp sadece borca itiraz ettiği, imza itirazının ise 08.01.2016 tarihli duruşma sırasında yapıldığı, buna göre imza itirazının yasal beş günlük süresinde olmadığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, borçlunun itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar yargılamayı gerektirmekte olup, dar yetkili icra mahkemesince değerlendirilemeyeceğinden ve süresinde yapılmış bir imza itirazı da bulunmadığından, talebin reddine karar vermek gerekirken, itiraz dilekçesinin hatalı vasıflandırılması sonucunda yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Davalı borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazda, borçlu olduğu iddia edilen müvekkili şirketin adresinin ... ili sınırları içerisinde olduğu, dolayısıyla .... Anadolu İcra Dairelerinin yetkili olduğu belirtilerek icra dairesinin yetkisine de itiraz edildiği anlaşılmıştır. İtirazın iptali davasının açılabilmesi için geçerli bir ilamsız icra takibinin yapılmış olması gerekir. Geçerli bir icra takibinden söz edebilmek için yetkili icra dairesinde yapılmış bir takibin bulunması gerekir. Şüphesiz kamu düzenine ilişkin bulunmayan hallerde icra dairesinin yetkili olup olmadığı hususu re'sen incelenemez. Somut olayda alacaklı- davacı tarafından girişilen icra takibine davalı - borçlu hem icra dairesinin yetkisine hem de borca süresinde itiraz etmiş, yapılan bu itiraz neticesinde icra takibi durmuştur. Açılan itirazın iptali davasında öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesi gerekir....
Noterliği’nin 13.05.2022 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 11.05.2022 kat tarihi itibariyle 6.372.503,50TL nakit alacağın ödenmesi gerektiği bildirilmiş olmasına rağmen, bugüne kadar borcun ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı borçlular aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 03/06/2022 tarihinde icra takibine başlatıldığını ve borçlulardan alacağın ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, davalı borçluların yaptığı itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, haksız itiraz sebebi ile davalı borçluların İİK.m.67/2.maddesinde belirtilen oranda tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. e-imza e-imza e-imza e-imza CEVAP :Davalı ... A.Ş....
e-imza Hakim ... e-imza...
İNCELEME VE GEREKÇE :İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ---------- dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, cari hesaba dayalı olarak toplam ---------üzerinden yapılan ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş ve mahkememizce oluşturulan ara karar doğrultusunda görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; alacaklı tarafından davacı aleyhine bonolara dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun, yasal süresi içinde imzaya itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, imza itirazının kabulüne karar verildiği görülmektedir. Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....
İcra Müdürlüğü 2019/45706 Esas sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, gönderilen ödeme emrinin 12.12.2019 tarihinde iade edildiğini, bunun üzerine 16.12.2019 tarihinde Tebligat Kanunu m.21/2'ye göre tekrar ödeme emrinin gönderildiğini, bu sefer 28.12.2019 tarihinde muhtara teslim edildiğini, davalının, 02.01.2020 tarihinde icra takibine haksız ve kötüniyetli itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, müvekkilinin157.500,00 TL alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın tahsili amacıyla daha önce de İstanbul 22. İcra Müdürlüğü 2011/980 esas numaralı dosya ile kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığını, başlatılan takibe karşı borçlu sadece imza ve usulsüz tebligat itirazında bulunduğunu, söz konusu itiraz üzerine İstanbul 13....
