İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/06/2015 NUMARASI : 2015/126-2015/210 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı 19/01/2015 tarihinde tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi ile ödenmediğini iddia ettiği 08/01/2012 ila 19/01/2015 tarihleri arası kira bedelleri toplamı 5.400.-TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, davalı kiracıya ödeme emrinin tebliğ edilmesi üzerine, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi sebebiyle davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur....

Davacı 23.10.2012 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 2011/9.ay ile 2012/10 aylar arası 14 aylık kira parası ve işlemiş faizi olarak toplam 220.622,47 TL'nin tahsilini istemiştir. İcra takibine konu edilen kira alacağının bir kısmı kefalet süresine dahilse de, takip tarihi itibariyle Borçlar Kanunu'nun 493. maddesine göre davalı kefalet sorumluluğundan kurtulmuştur. Sözü edilen Borçlar Kanunu'nun 493. maddesine göre, kefalet süresinin bitimini takip eden bir ay zarfında, alacaklı icraya veya mahkemeye müracaatla hakkını takip etmezse veyahut takibatına uzun müddetle fasıla verirse, kefil kefaletten beri olur. Bu süre zamanaşımı süresi olmayıp hak düşürücü süre olduğundan mahkemece re'sen gözönüne alınması gerekir. Davacı, kefalet süresinin bitimini takip eden bir ay içinde alacağının tahsili için icra takibine girişmeyip, bu süre geçtikten sonra 23.10.2012 tarihinde icra takibine girişmiş, takibe itiraz üzerine de bu davayı açmıştır....

İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu beyan etmiş ve davanın kabulü ile, ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibinin devamına, davalı tarafından icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini bu sebeple icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......

Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/02/2014 tarih ve 2011/396-2014/177 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen kargo taşıma sözleşmesine istinaden davacı şirketin davalıdan 5.637,48 TL alacağının bulunduğunu, faturaya dayalı bu alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, ancak davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek; davalının icra takibine itirazının iptalini, icra takibinin devamını, alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili; davalının müvekkilinden almış olduğu malların bedelini ödemediğini ,bu nedenle davalı aleyhine düzenlenen faturaya dayalı icra takibi yapıldığını ,davalının mal teslim fişlerindeki malları teslim aldığı ve bedellerini peşin ve nakit ödediğini beyan ederek icra takibine itiraz ettiğini ,ancak buna ilişkin belge sunmadığını ileri sürerek davalının itirazının iptalini,takibin devamını ve alacağın %20 si oranında icra nkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı , icra emrinin ekinde gönderilen mal teslim fişlerinin 01/12/2009 ve 26/02/2010 tarihleri olmasına karşın 31/01/2012 tarihinde fatura gerekçe gösterilerek icra takibine geçildiğini, iki yıl sonra fatura düzenlenmesinin mantıklı olmadığını,malların bedelerinin peşin ve nakit olarak ödendiğini , istenilen faiz miktarının yüksek olduğunu savunarak davanın reddini ve %20 oranında tazminata hükmedilmesini istemiştir....

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptaline icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan zararın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, icra takibinden önce zararının belirlenmesi için mahkeme aracılığı ile tespit yaptırmış olup tespit masrafını da diğer alacakları ile birlikte icra dosyasında talep etmiştir....

. - K A R A R - Dava; ticari satıştan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, icra takip tarihinde alacak muaccel olmamasına rağmen tüm borcun ödendiğini belirterek davanın reddi ile %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde icra takibine konu borcun davalı tarafından ödendiği, takipten önce davalı temerrüde düşürülmediğinden faiz talebinin de yerinde olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-İcra takibine konu edilen 5.000.-TL miktarındaki borcun icra takibinden sonra ödendiği tartışmasızdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması K A R A R 1- Davacı ... mirasçısı ...’e kararın tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ belgelerine dosyada rastlanmadığından, adı geçene karar tebliğ edilmiş ise tebliğ belge evraklarının evraka eklenmesi, tebliğ edilmemiş ise usulüne uygun şekilde karar tebliği için gerekli işlemlerin yerine getirilmesi, 2- İncelenmesine gerek görülen ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/403 Esas 2011/1405 Karar sayılı tahliye dava dosyası ile.... İcra Müdürlüğü’nün 2010/31688 sayılı icra takip dosyasının ilgili mercilerden istenmesi, 3- Davaya ve icra takibine dayanak yazılı kira sözleşmesinin tasdikli bir örneğinin taraflardan temin edilerek istenecek dosyalar ile birlikte evraka eklenip gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

davalı tarafından teslim alındığını gösterdiği, icra takibine konu alacağın dayanağı olan -adet faturaya davalı tarafından itiraz edildiğine dair dava dosyasında bir belge bulunmadığı, icra takibine konu alacağın dayanağı olan --- adet faturanın davacı tarafın---- yılına ait ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafın ----- yıllarına ait ticari defterlerinin incelenmesinde; davacının davalıdan ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibarıyla ----- alacaklı olduğu, davacı taraf davalı taraf aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde asıl alacak olarak ---- talep ettiğinden taleple bağlılık ilkesinin göz önünde bulundurulmasının gerekeceği, davacı tarafın ------ takip tutarı üzerinden başlatmış olduğu icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açmış olduğu itirazın iptali davasında davalının icra takibine yaptığı itirazın asıl alacak yönünden iptaline karar verilmesini istediği, harca esas dava değerini------ olarak gösterdiği, davacı taraf itirazın iptali davasında...

KARAR Davacı Yönetim, davalıya ait dükkanların genel giderlerinden kaynaklanan aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın kaldırılmasına, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taraflara tebligat çıkarılmadan, tensip tutanağı ile, davada görevli mahkemenin ... İcra Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra İflas Kanunun 67. maddesi gereğince, icra takibine itiraz üzerine alacaklının iki seçimlik hakkı mevcut olup, bunlardan birisi, icra mahkemesinde itirazın kaldırılmasını talep etmek, diğeri de genel hükümlere göre itirazın iptali davası açmaktır. Somut olayda davacı genel hükümlere göre ... bu davayı açmış olup, seçim hakkını bu şekilde kullandığından, davada görevli mahkeme, İcra Hukuk Mahkemeleri değil, genel mahkemelerdir....