takibine konu alacağın dayanağı olan 9 adet e-faturanın davalı tarafa e-fatura uygulaması üzerinden elektronik ortamda iletilmesine ilişkin sistem yanıtlarının dava dosyasında bulunmadığı, davacı tarafın kullanmış olduğu özel entegrasyon sisteminde yapılan incelemede dayanak faturaların davalının posta kutusuna iletildiklerinin tespit edildiği, ayrıca 14.01.2020 teslim tarihli bilirkişi raporu ekinde dava dosyasına sunulan davalı tarafa ait davacı tarafın 01.01.2016-20.04.2018 tarihleri arasındaki hesap hareketlerini gösteren cari hesap ekstresinde dayanak faturaların kayıtlı olduğu, bu durumun icra takibine konu alacağın dayanağı olan 9 adet e-faturanın davalı tarafından teslim alındığını gösterdiği, icra takibine konu alacağın dayanağı olan 9 adet e-faturaya davalı tarafından itiraz edildiğine dair dava dosyasında bir belge bulunmadığı, icra takibine konu alacağın dayanağı olan 9 adet e-faturanın davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, icra takibine konu alacağın dayanağı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.05.2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 30.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemleriyle açılmıştır. Davalı, icra takibine kısmi itirazda bulunmuştur. Davanın görüldüğü sulh hukuk mahkemesi görevsizlik kararı vermiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Belirtildiği üzere dava, icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Yapılan icra takibi, 7.663,71 TL’nin tahsili içindir....
Davacı vekili, davalının müvekkil bankaya olan kredi kartı borcunu ödemeyince ihtar keşide edilerek icra takibine geçildiğini, davalının açılan bu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davaya ve icra takibine konu alacağın değerinin 2.547,09 TL olduğu, dava tarihi itibariyle 6502 Sayılı Yasa’nın 68/1,70/1. maddesine göre uyuşmazlık konusunda öncelikle hakem heyetine başvuru zorunluluğu olduğu, davacının alacağıyla ilgili hakem heyetinden ilam niteliğinde karar almadan doğrudan icra takibi yapmakta ve dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, müvekkili kurum tarafından davalıya ödenen işsizlik ödeneğinin fazla ödendiğini iddia ederek, başlattığı icra takibine yönelik davalı itirazının iptali ile %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. B) Davalı cevabının özeti; Davalı vekili;davanın reddini talep etmiştir....
Davacı tarafından, davalı aleyhine ------- dosyası ile 55.603,72 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiği ve davalı tarafından davadan önce icra takibine konu edilen 54.472,34 TLlik kısmının davacıya ödendiği hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık davacının -------sayılı dosyasında icra vekalet ücretinden sorumlu olup olmadığı hususunda toplanmaktadır....
, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 12 adet e-Faturadan tablonun 7, 8, 10 ve 11 sırasında yer alan Faturalarda yazılı olan hizmetlerin davalıya verildiğine dair davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde bir kısım belgeler sunulduğu, söz konusu belgelerin incelenmesinin uzmanlık alanının dışında kaldığı, icra takibine konu alacağın dayanağı olan 12 adet faturanın davalı tarafından ilgili aylarda bağlı olduğu vergi dairesine BA formu ile bildirildiği, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 12 adet e-Faturanın davalı tarafa e-Fatura Uygulaması üzerinden elektronik ortamda iletilmesine ilişkin sistem yanıtlarının dava dosyasında bulunmadığı, ancak icra takibine konu alacağın dayanağı olan 12 adet faturanın davalı tarafından ilgili aylarda bağlı olduğu vergi dairesine BA formu ile bildirildiği, bu durumun dayanak faturaların davalı tarafından teslim alındığını gösterdiği, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 12 adet faturaya davalı tarafından itiraz edildiğine dair dava...
İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki tahliye istemine ilişkin davada ... İcra Hukuk ile ... 3. İcra Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, icra takibine dayalı tahliye istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının kira paralarının ödenmesi için ... İcra Müdürlüğünde 2008/80 Esas sayılı dosya ile takip yaptığı, kiracının takibe rağmen ödeme yapmadığı belirtilerek tahliye isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda; davacının istemi ... İcra Müdürlüğünde yapılan icra takibine dayandığından, takibe dayalı işlemlerle ilgili davanın da İ.İ.Y’nın 4. maddesi uyarınca takibin yapıldığı yer İcra Müdürlüğünün bağlı bulunduğu ... İcra Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/401 KARAR NO : 2022/514 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, faturalara ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalıya düzenlenen irsaliyeli faturaların ödenmediğini, bunların icra takibine konu edildiğini, davalıca takibe haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek, icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy .......
Bilirkişi 22/06/2023 havale tarihli raporunda; Davalı şirket tarafından, Bolu İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ... tarih ve ... no.lu 28.743,96TL'lık fatura alacağına karşılık davacı şirket aleyhine başlatılan icra takibine istinaden davacı şirket tarafından faizi ile birlikte toplam 37.512,50TL ödemenin istirdatı talebinde; İcra takibine konu olan fatura kaydından sonra ticari defter kayıtlarında davacı şirketin davalı şirketten 55.068,06TL alacaklı olduğu, icra takibine konu olan fatura kaydından sonra ticari defter kayıtlarında davalı şirketin davacı şirkete 54.379,20TL borçlu olduğu, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, açık cari hesap olarak çalışıldığı, yapılan ödemelerin herhangi bir faturaya karşılık yapılmadığı tetkik edilmiş olup davalı tarafın icra takibine konu olan fatura döneminde ise, ticari defter kayıtlarına göre davacı şirkete borçlu olduğunu bildirmiştir....
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki davalı borçlunun itirazının kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına karar verilmesi üzerine karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı borçlu tarafından icra takibine yapılan itiraz üzerine, itirazın haksız olduğundan bahisle ... Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliğine başlıklı dava dilekçesi ile itirazın kaldırılması talebinde bulunmuş, .... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde ise, icra takibine vaki itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalı borçludan alınmasına karar verilmiştir. Ancak, Mahkemenin icra mahkemesi sıfatıyla yargılamayı yapmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle bağımsız İcra Mahkemesi bulunmayan yerlerde Hâkim ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemelerinde davanın, İcra Mahkemesi sıfatıyla görülüp karara bağlanması gerekir. Yerel Mahkemeler listesinde, ...ve 2....
