düzenlenmiş 1 adet sevk irsaliyesinin fotokopisinin dava dosyasında bulunmadığı, söz konusu sevk irsaliyesinin yapılan inceleme sırasında davacı tarafından ibraz edildiği ve tarafımca incelendiği, sevk irsaliyesinin fotokopisinin rapor ekinde sunulduğu, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 1 adet faturada yazılı olan malların hizmetlerin davalıya teslimine ilişkin 1 adet sevk irsaliyesinin teslim alan kısmında isim ve imza bulunmadığı, ancak icra takibine konu alacağın dayanağı olan 1 adet faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ayrıca icra takibine konu alacağın dayanağı olan faturanın davalı tarafından ilgili ayda bağlı olduğu vergi dairesine BA formu ile bildirildiği, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 1 adet faturaya davalı ya teslimine ilişkin tarafından edildiğine dair dava dosyasında bir belge bulunmadığı, ancak icra takibine konu alacağın dayanağı olan 1 adet fatura davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ayrıca icra takibine konu alacağın dayanağı...

takibine konu alacağın dayanağı olan 9 adet e-faturanın davalı tarafa e-fatura uygulaması üzerinden elektronik ortamda iletilmesine ilişkin sistem yanıtlarının dava dosyasında bulunmadığı, davacı tarafın kullanmış olduğu özel entegrasyon sisteminde yapılan incelemede dayanak faturaların davalının posta kutusuna iletildiklerinin tespit edildiği, ayrıca 14.01.2020 teslim tarihli bilirkişi raporu ekinde dava dosyasına sunulan davalı tarafa ait davacı tarafın 01.01.2016-20.04.2018 tarihleri arasındaki hesap hareketlerini gösteren cari hesap ekstresinde dayanak faturaların kayıtlı olduğu, bu durumun icra takibine konu alacağın dayanağı olan 9 adet e-faturanın davalı tarafından teslim alındığını gösterdiği, icra takibine konu alacağın dayanağı olan 9 adet e-faturaya davalı tarafından itiraz edildiğine dair dava dosyasında bir belge bulunmadığı, icra takibine konu alacağın dayanağı olan 9 adet e-faturanın davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, icra takibine konu alacağın dayanağı...

Davacı temsilcisi, icra takibine dayanak fatura konusu malzemelerin bedelinin ödenmediğini iddia etmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı, icra takibine ilişkin faturalar konusu malzemelerin teslim edilmediği yönünde savunmada bulunmuştur. 19....

Davacı tarafından, davalı aleyhine ------- dosyası ile 55.603,72 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiği ve davalı tarafından davadan önce icra takibine konu edilen 54.472,34 TLlik kısmının davacıya ödendiği hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık davacının -------sayılı dosyasında icra vekalet ücretinden sorumlu olup olmadığı hususunda toplanmaktadır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/401 KARAR NO : 2022/514 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, faturalara ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalıya düzenlenen irsaliyeli faturaların ödenmediğini, bunların icra takibine konu edildiğini, davalıca takibe haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek, icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy .......

, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 12 adet e-Faturadan tablonun 7, 8, 10 ve 11 sırasında yer alan Faturalarda yazılı olan hizmetlerin davalıya verildiğine dair davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde bir kısım belgeler sunulduğu, söz konusu belgelerin incelenmesinin uzmanlık alanının dışında kaldığı, icra takibine konu alacağın dayanağı olan 12 adet faturanın davalı tarafından ilgili aylarda bağlı olduğu vergi dairesine BA formu ile bildirildiği, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 12 adet e-Faturanın davalı tarafa e-Fatura Uygulaması üzerinden elektronik ortamda iletilmesine ilişkin sistem yanıtlarının dava dosyasında bulunmadığı, ancak icra takibine konu alacağın dayanağı olan 12 adet faturanın davalı tarafından ilgili aylarda bağlı olduğu vergi dairesine BA formu ile bildirildiği, bu durumun dayanak faturaların davalı tarafından teslim alındığını gösterdiği, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 12 adet faturaya davalı tarafından itiraz edildiğine dair dava...

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptaline icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan zararın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, icra takibinden önce zararının belirlenmesi için mahkeme aracılığı ile tespit yaptırmış olup tespit masrafını da diğer alacakları ile birlikte icra dosyasında talep etmiştir....

İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu beyan etmiş ve davanın kabulü ile, ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibinin devamına, davalı tarafından icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini bu sebeple icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......

Davacı 23.10.2012 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 2011/9.ay ile 2012/10 aylar arası 14 aylık kira parası ve işlemiş faizi olarak toplam 220.622,47 TL'nin tahsilini istemiştir. İcra takibine konu edilen kira alacağının bir kısmı kefalet süresine dahilse de, takip tarihi itibariyle Borçlar Kanunu'nun 493. maddesine göre davalı kefalet sorumluluğundan kurtulmuştur. Sözü edilen Borçlar Kanunu'nun 493. maddesine göre, kefalet süresinin bitimini takip eden bir ay zarfında, alacaklı icraya veya mahkemeye müracaatla hakkını takip etmezse veyahut takibatına uzun müddetle fasıla verirse, kefil kefaletten beri olur. Bu süre zamanaşımı süresi olmayıp hak düşürücü süre olduğundan mahkemece re'sen gözönüne alınması gerekir. Davacı, kefalet süresinin bitimini takip eden bir ay içinde alacağının tahsili için icra takibine girişmeyip, bu süre geçtikten sonra 23.10.2012 tarihinde icra takibine girişmiş, takibe itiraz üzerine de bu davayı açmıştır....

- K A R A R - Davacı vekili; davalının müvekkilinden almış olduğu malların bedelini ödemediğini ,bu nedenle davalı aleyhine düzenlenen faturaya dayalı icra takibi yapıldığını ,davalının mal teslim fişlerindeki malları teslim aldığı ve bedellerini peşin ve nakit ödediğini beyan ederek icra takibine itiraz ettiğini ,ancak buna ilişkin belge sunmadığını ileri sürerek davalının itirazının iptalini,takibin devamını ve alacağın %20 si oranında icra nkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı , icra emrinin ekinde gönderilen mal teslim fişlerinin 01/12/2009 ve 26/02/2010 tarihleri olmasına karşın 31/01/2012 tarihinde fatura gerekçe gösterilerek icra takibine geçildiğini, iki yıl sonra fatura düzenlenmesinin mantıklı olmadığını,malların bedelerinin peşin ve nakit olarak ödendiğini , istenilen faiz miktarının yüksek olduğunu savunarak davanın reddini ve %20 oranında tazminata hükmedilmesini istemiştir....