Şikayetçi vekilinin icra mahkemesine başvurusu; tasarrufun iptali ilamının Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılması nedeniyle ihale ile ilgili işlemlerin ve icra işlemlerinin İİK.nun 40. maddesi gereğince durdurulması,ileride açacakları tazminat davalarının tahsiline imkan sağlamak bakımından tüm ihale bedelinin açılan hesapta tutulması iade edilmemesi, tasarrufun iptaline ilişkin kararın ihalenin feshi davası dosyasına gönderilmesi,söz konusu meblağın(ihale bedelinin) tahsili için gereğinin yapılması, ihale alıcısının taşınmazın mülkiyetini kazandığına dair 26.02.2019 tarihli icra müdürlüğü işleminin iptali ve İİK.nun 40. Maddesine aykırı kararın kaldırılmasına veya düzeltilmesine karar verilmesi talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 07.07.2014 tarih, 2014/14249 Esas, 2014/14321 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu Kurum vekili, kamulaştırma bedeli tespiti ilamına dayalı olarak vekil edeni aleyhine yapılan takipte, 6487 sayılı Yasa'nın 21.maddesiyle yeniden düzenlenen 2942 sayılı Yasa'nın Geçici 6. maddesi gereğince, hacizlerin kaldırılması ve icra vekalet ücretinin nispi olarak hesap edilmesi işleminin iptali isteminde bulunmuş, Mahkemece, haczin kaldırılması şikayetinin reddiyle, takip konusu ilamın icrasında 6487 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Yasa'sı Geçici 6. maddesi hükmünce, icra vekalet ücretinin maktu olarak hesap edileceği gerekçesiyle...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2021/366 ESAS, 2021/430 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilleri aleyhine Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğünün 2020/3605 E sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve süresinde itirazları sonucu takibin durduğunu, alacaklı tarafça İzmir 2....
Sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine borçlular vekilince anılan karar icra müdürlüğüne ibraz edilerek ihtiyati hacizlerin kaldırılması talep edilmiş olup icra müdürlüğünün 26.01.2021 tarihli kararı ile itirazın iptali talebinin reddine dair ilamın kesinleşme şerhli suretinin sunulması halinde talebin değerlendirilmesine , bu aşamada talebin reddine karar verilmiştir. Bunun üzerine borçlular vekilince icra mahkemesine başvurularak söz konusu icra müdürlüğünün kararının kaldırılarak ihtiyati hacizlerin fekki talep edilmekle ilk derece mahkemesince, ihtiyati hacizlerin kaldırılması için itirazın iptali davasının reddine dair ilamın kesinleşmesinin beklenmesine gerek olmadığı belirtilerek şikayetin kabulüne karar verilmesi üzerine alacaklı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İİK.nun 264/4....
İcra müdürünün haciz işlemini gerçekleştirdiği sırada, bir başka anlatımla haciz tarihinde, taşınmazın borçlu adına kayıtlı olması zorunlu ve yeterlidir. Böyle olduğu takdirde icra müdürünün haciz işleminde bir usulsüzlük bulunmadığı sonucuna varılmalıdır (HGK. nun 13.6.2001 tarih, 2001/12- 461 E. - 2001/516 K.) Haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı taşınmaz için 3. kişinin açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının kabul edilip kesinleşmesi dahi, haczin kaldırılması sonucunu doğurmaz. Tescil kararı hacizden sonra kesinleştiğinden ve bu kararda tapudaki hacizlerin kaldırılması yönünde bir hüküm de bulunmadığından haczin kaldırılması istemi ancak 3. kişinin genel mahkemede açacağı davada tartışılabilir. (Yargıtay 12. HD 2016/32884 Esas 2018/944 Karar sayılı ilamı)....
maaşından yapılan kesintiler mevcut ve kesinleşmiş bir icra takibine dayanılarak ve yasal olarak yapıldığını, kesintilerin iadesi huzurunuzda olduğu üzere memur işlemini şikayet yolu ile değil genel mahkemede, miktara göre harç ödenerek açılacak bir dava ile talep edilebileceğini, icra hakimliği görev ve yetkileri dışına çıkarak kesintilerin iadesi yönünde karar verildiğini, memurun işleminin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6....
İstinaf Sebepleri Davacı alacaklı vekili; dava dilekçesindeki nedenler tekrar ederek gerekçeli kararın taraflarınca anlaşılamadığını, iktisadi ve ticari bütünlük kararı bulunan şirket davacı değil, davalı borçlu şirket olduğunu, mahkeme tarafından, 18.01.2021 tarihli memur işleminin usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması sebebiyle gerekçe kurulduğunu, davamızın kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılması ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğüne devredilerek 2017/33633 Esası aldığını, takibin durdurulmasının üzerinden yaklaşık 6 yıl geçtikten sonra 25.10.2022 günü tarafına aynı içerikli Kadınhanı İcra Müdürlüğünün 2022/344 Esas sayılı dosyasından ödeme emri gönderildiğini, bugüne kadar yetki itirazının kabulü ile yetkili Kadınhanı İcra Müdürlüğüne gönderilmediğini, hakkında herhangi bir itirazın kaldırılması yada itirazın iptali davası açılmadığını, alacaklı kurum vekilinin 12.10.2022 tarihinde dosyanın yetkili Kadınhanı İcra Müdürlüğüne gönderilmesini talep ettiğini, icra müdürlüğünün 13.10.2022 tarihli kararı ile talebin kabul edildiğini, icra memurunun işleminin hukuka açıkça aykırı olduğunu, 11.02.2021 tarihinde başka bir vekil tarafından dosyaya vekaletname ibraz edildiğini, bu sebeple takibin durdurulduğunu talep tarihinde öğrendiklerinin kabulünün mümkün olmadığını, icra müdürlüğünün 13.10.2022 tarihli işleminin iptali ile dosyanın süresi içerisinde yetkili icra müdürlüğüne gönderilmemesi, ya da süresi içerisinde...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2022/929 ESAS - 2023/24 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Bakırköy 3. İcra Müdürlüğünün 2018/5090 Esas sayılı (eski esas no 2007/5937 Esas) dosyasında takip başlatıldığını, müvekkilinin SGK'dan almış olduğu emekli maaşına haciz konulduğunu, muvafakat olmaksızın 2012 yılından beri kesinti yapıldığını, haczin kaldırılması taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiğini, söyleyerek emekli maaşının haczine ilişkin memur işleminin iptaline, haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2022 NUMARASI : 2022/147 ESAS - 2022/303 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine ödenmeyen kira borcunun tahsili amacıyla başlattığı Ankara 30. İcra Dairesinin 2021/18054 sayılı icra takibinde, davalı borçlunun haksız olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu belirterek, borçlunun itirazının kaldırılarak kiralanandan tahliyesini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddi ile tazminata hükmedilmesini istemiştir....
