hata yapıldığını beyanla, ipotek bedelinin hesaplanmasına ve güncellenmesine dair memur işleminin iptalini istemiştir....
işleminin iptali talepli şikayet davasında aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin verilen yerel mahkeme kararının hakkaniyete ve yasaya aykırı olması nedeniyle, verilen karar yönünden istinaf talebinin kabulü ile işbu davanın kabulüne, memur işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2016/12542 esas sayılı dosyasından konulan alacak haczinin İİK'nun 106-110. maddeleri gereğince kaldırılması talebinin reddine dair icra memur işleminin iptali talebine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Buna göre, Dairemizce incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nun 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 01/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İcra Mahkemesinin 2016/106 esas sayılı dosyasında satışın devamına ilişkin memur işleminin iptali için şikayette bulunduğunu, mahkemece 2016/114 sayılı kararla şikayetin reddedildiğini bunun üzerine bu kararı temyiz ederek icra müdürlüğünden İİK.364/son maddesi uyarınca temyiz sonucu kesinleşmeden satışın yapılamayacağına dair talepte bulunduğunu ancak bu talebin de icra müdürlüğünce reddedildiğini oysa İİK. 364/son maddesi gereğince temyiz satışı durduracağından icra müdürünün ret kararının kaldırılarak satışın durdurulmasını talep ettiği, mahkemece şikayetin kabulüne 17.02.2016 tarihli memur işleminin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. 02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nun 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır....
, söz konusu icra takip dosyası içerisinde yer alan taşınmazlarla ilgili olarak ipotek limitleri sınırlı olmak üzere takip başlatıldığını, söz konusu icra takip dosyası borçlusu ve ipotekli taşınmaz eski malikince, bankalarına ipotekli taşınmazın, davacıya satıldığını, davacı tarafça Erçal T1 A.Ş tarafından 13/10/2022 tarihinde 16.000.000,00TL'nin İcra müdürlüğü hesabına yatırıldığını, sonrasında tahsil harcı ve cezaevi harçları kesilmek suretiyle 14.952.000,00TL reddiyat işleminin şubelerine yapıldığını ancak yapılan tahsilat sebebiyle 150/c işleminin terkini yönünde verilen memur kararının taraflarınca şikayet edildiğini, Samsun 3....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/14497 Esas sayılı dosyasında finansal kiralama sözleşmesine konu makinaların takip borçlusunun borcu için haczedildiğini, hacze konu makinaların maliki olduğunu, haczi öğrenme tarihine göre süresinde sundukları istihkak talebinin icra müdürlüğünce reddedildiğini ileri sürerek 26.08.2020 tarihli müdürlük işleminin iptaline, mahkemece bu talebin yerinde görülmemesi halinde talebin istihkak davası olarak görülmesini ve hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; hacze konu buraj makinalarının mülkiyeti muhafaza kaydıyla dava dışı borçlu .... Şirketi'ne satıldığı iddia edilse de hacze konu malların ... .... Şirketi'ne satılması ve zilyetliğinin teslim edilmesi sebebiyle haczin hukuka uygun olarak yapıldığını, şikayete konu memur işleminin hukuka uygun olduğunu beyan ederek talebin reddini istemiştir. III....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda, "şikayetin kabulü ile İzmir 7.İcra Müdürlüğünün 2021/8820 esas sayılı dosyasında 15/09/2021 tarihli memur işleminin iptaline" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davacının takibe itirazında davacının ödeme emrinde belirtilen miktarda borcu bulunmadığı şeklinde kısmi itirazda bulunduğunu, bu itirazdan davacının borcunun olduğu anca belirtilen miktarda olmadığı sonucunun çıktığını, İİK'nın 62.maddesi gereği kısmi itirazda itiraz edilen kısmın açık ve net olarak yazılması gerektiğini, itirazın reddine dair memur işleminin yerinde olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi gereği icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. İzmir 7....
İcra Hukuk Mahkemesinin2019/530 Esas-2019/605 Karar sayılı kararının icrasının talep edildiğini, 25/10/2019 tarihli tensip tutanağı ile İİK 362/a bendi uyarınca talebin hukuka uygun olarak reddedildiğini, her ne kadar tahliye kararı verilebiliyor olsa da İİKm.362/a ile getirilen düzenleme neticesinde eğitim öğretim yılı sonuna kadar bu kararın icra edilebilmesinin mümkün olmadığını, söz konusu tahliye kararının icrasının 2019/2020 eğitim öğretim dönemi sonu olan 30/06/2020 tarihinden sonra gerçekleştirilmesi gerektiğini, icra müdürlüğünün tahliye talebinin reddi yönündeki kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, şikayetin kabulüne; Manisa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4764 Esas sayılı takip dosyasında icra memurunun 25/10/2019 tarihli işleminin kaldırılmasına karar verilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 15 İcra 2021/4989 takip sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine ilişkin takip yapıldığını, Bursa 3.İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/418 Esas sayılı dosyasından yetki itirazının kabulü ile icra dosyasının Edirne İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği, bu karar dikkate alınmadan icra işleminin devam ettiği ve haciz talimatları alındığını belirterek itirazın kabulü ile icranın durdurulmasına, icra muamelelerinin geri alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazına dair ilamının kesinleşmediği, davacı-borçlu yönünden karar kesinleştiğinde ve talep halinde takip dosyasının Edirne İcra Müdürlüklerine gönderilmesine karar verildiği, davacı borçlunun bu dosyaya ilişkin gönderilmesi yönünde talep sunmadığı, davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Kişinin iyi niyetinin korunarak araç üzerindeki suça karışan araç şerhinin cebri icra yoluyla satışa engel olmadığına ve 10/09/2021 tarihli memur işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; şikayetin reddine, dair karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı; davacı vekili yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır....
