gerek olmadığını, müvekkili tarafça icra takip dosyasından açık bir şekilde feragat edilmesine karşın, icra dairesi müdürlüğünce hukuka aykırı bir şekilde feragat hakkının kullanılmasının engellendiğini, alacaklı tarafça yapılan feragat işleminin dosyada alacak haczi bulunduğundan bahisle talebin reddine ilişkin memur muamelesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, dosya alacaklısının feragat hakkını kullanamaması için haciz koyduran alacaklıların tahsil yetki belgesine sahip olması gerektiğini, icra dosyaları içerisinde haciz koyduran alacaklılara ilişkin tahsil yetki belgesi olmadığını, feragat dilekçelerinin kabulü ile icra dosyasının kapatılması gerekmekteyken hukuka aykırı olarak aksi yönde karar verildiğini belirterek, memur muamelesine ilişkin şikayetin kabulüne, icra dairesine yapılan feragat talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın tapu kaydında hali hazırda 150/c şerhi mevcut olmayıp, ipotek şerhi mevcut olduğu, borçlunun icra müdürlüğüne verdiği dilekçede talep ettiği ipotek şerhinin kaldırılması yönündeki talebi, icra müdürlüğünce değerlendirilebilecek bir talep olmadığı, dar yetkili icra mahkemesince de tartışılamayacağı gerekçesi ile istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Şikayetçi borçlu temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesini tekrarla bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 21.04.2020 tarihli icra müdürlüğü işleminin iptaline dair şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 16....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek tebliğ tarihinin şikayet tarihi olan 22.06.2017 olarak düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece, ödeme emri tebliğ işleminin mevzuata uygun bir şekilde yapıldığından bahisle şikayetin reddine karar verildiği, kararın şikayetçi borçlu tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince tebliğ işleminin usulüne uygun olduğu gerekçesi ile şikayetçi borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği,karara karşı borçlu tarafından temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. 7201...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/903 KARAR NO : 2021/601 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FETHİYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2019/651ESAS 2020/24 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi....
Ancak itirazın kaldırılması ilamında hükmedilen yargılama gideri, icra inkar tazminatı, vekalet ücreti gibi alacakların tahsili için, aynı icra dosyası üzerinden borçluya örnek (4-5) icra emrinin gönderilmesi veya ayrı bir dosya üzerinden ilamlı icra takibi yapılması gereklidir. Takip dosyası incelendiğinde; alacaklı vekilinin, borçlu ... aleyhinde, 308.216 USD asıl alacağın tahsili için genel haciz yolu ile başlattığı icra takibinin itiraz üzerine durduğu, itirazın kaldırılması için açılan dava sonucunda mahkemece, itirazın kaldırılmasına, itiraz edilen kısmın %40'ı olan 194.669 TL icra inkar tazminatının, 360 TL vekalet ücreti ile 287,90 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verildiği görülmüştür. Somut olayda, itirazın kaldırılması üzerine alacaklı lehine hükmedilen bu alacak kalemleri için borçluya icra emri gönderilmediği, alacaklının bu alacak kalemlerinin tahsili yönünde talepte bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Maddesi hükümlerine göre icra dairesinde taraflarına gerekli ihtarları içeren bir haciz müzekkeresi bildirmesi gerekiyorken taraflarına herhangi bir bildirimde bulunulmamış olduğunu, tarafınca mevcut olan borç, kusur içermeyen ve iyi niyetli bir eylem ile dosya alacaklısı tarafından herhangi bir haciz müzekkeresi yazılmadan ve taraflarına ihtar edilmeden tahsil/feragat edilmiş olduğunu, alacaklısı tarafından herhangi bir alacağın devri işlemi de yapılmamış olduğunu, ancak icra dairesinde dosyanın işlemden kaldırılması taleplerinin reddedilmiş olduğunu ve icra dairesi işleminin kusurlu ve kamu düzenine aykırı olduğunu belirterek istanaf yasa yoluna başvurdukları görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, memur işlemini şikayet istemine ilişkindir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Çanakkale İcra Müdürlüğünün 2020/6497 Esas sayılı dosyasına borçlu olarak eklenmesine sebebiyet veren icra kefaletinin yasanın emredici hükümlerine aykırı olduğundan hükümsüz ve geçersiz olduğunu, bu nedenle müvekkilinin icra dosyasında borçlu kaydının silinerek mal varlığı üzerinde bulunan bütün hacizlerin kaldırılması gerektiğini, müvekkilinin icra kefaletini imzaladığı tarihte evli olduğunu, müvekkilinin eşi tarafından icra kefaletine, icra kefaletinden önce veya icra kefaleti sırasında herhangi bir rıza verilmediğini, bu sebeple icra kefaletinin geçersiz olduğundan, borçlu sıfatının kaldırılması istemiyle icra müdürlüğüne başvuruda bulunduğunu, bu talebi icra müdürlüğü tarafından reddedildiğini, 16.09.2021 tarihli icra müdürlüğü red kararının iptaline, müvekkilinin geçersiz icra kefaleti ile icra dosyasına borçlu olarak eklenmesine sebebiyet veren icra emrinin ve icra kefalet tutanağının iptaline karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihalenin feshi, tahliye işlemi ile ilgili memur işleminin iptaline ilişkin davada İzmir 7. İcra Hukuk ve Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, ihalenin feshi yada tahliye işlemi ile ilgili memur işleminin iptali istemine ilişkindir. İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesince, İİK’nun 360 maddesi uyarınca arttırma ve ihaleye ilişkin ihtilafların istinabe olunan icra dairesinin tabi bulunduğu İcra Mahkemesince bakılacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemesi ise, davacının asıl isteminin İcra Müdürlüğünün tahliye işleminin iptaline ilişkin olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Örneğin;“ödeme ya da icra emri” tebliğ edilmeden haciz işlemi yapılamaz, yapılan haczin kaldırılması için takibin her aşamasında süresiz olarak şikayette bulunulabileceği, takip dosyasında usulüne uygun olarak yapılmış herhangi bir tebligat işlemi bulunmadığından hacizler yasaya aykırıdır , kamu düzenine aykırıdır ve süresiz şikayete tabi olduğu, Bu sebeplerle; duruşma açılmaksızın, dosya üzerinde inceleme yapılarak şikayetin kabulüne, memur işleminin iptali ile müvekkilimin taşınır taşınmaz mallarına konulan hacizlerin kaldırılmasına , şikayetin esası hakkında karar verilinceye kadar takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesi talebiyle işbu şikayet dilekçesini arz etme zarureti hasıl olduğu, duruşma açılmaksızın , dosya üzerinde inceleme yapılarak şikayetin kabulüne , memur işleminin iptali ile T1 taşınır taşınmaz mallarına konulan hacizlerin kaldırılmasına , şikayetin esası hakkında karar verilinceye kadar şikayetçi T1 yönünden takibin tedbiren durdurulmasına yargılama giderleri...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2019 NUMARASI : 2019/621 ESAS 2019/609 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 04/11/2019 tarih ve 2019/621 Esas 2019/609 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı T1 Vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı T1 Vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 3....
