İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2019/833 ESAS, 2020/129 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekiledeninin eşinin takip borçlusu davalı Hakkı Kanatlı'ya kefil olduğunu ancak vekil edeninin yazılı izninin olmaması nedeni ile kefilliğin geçersiz olduğunu beyanla kefilliğin geçersiz olduğuna karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili 27/02/2020 tarihli süre tutum dilekçesiyle istinaf yasa yoluna başvurmuş, gerekçeli karar 11/04/2020 tarihinde davacı vekiline tebliğine rağmen gerekçeli istinaf dilekçesi sunulmamıştır. Dava, 3.kişi tarafından açılan memur işlemini şikayettir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, takip talepnamesi ile ödeme emrinin şikayet yoluyla iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihalenin feshi, tahliye işlemi ile ilgili memur işleminin iptaline ilişkin davada İzmir 7. İcra Hukuk ve Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, ihalenin feshi yada tahliye işlemi ile ilgili memur işleminin iptali istemine ilişkindir. İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesince, İİK’nun 360 maddesi uyarınca arttırma ve ihaleye ilişkin ihtilafların istinabe olunan icra dairesinin tabi bulunduğu İcra Mahkemesince bakılacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemesi ise, davacının asıl isteminin İcra Müdürlüğünün tahliye işleminin iptaline ilişkin olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
İcra Hukuk Mahkemesince 2015/57 Esas, 2015/95 Karar sayılı ilam ile şikayet kabul edilerek 24/12/2013 tarihli şikayet konusu işlemin iptaline karar verildiği, kararın Yargıtay 12....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2022 NUMARASI : 2022/145 ESAS 2022/222 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme'si kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı Kanun'un 353. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Sakarya 3....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca icra memur işlemini şikayete ilişkindir. Davacı taraf borçlu olduğu takip kapsamında adına kayıtlı taşınmazlar konulan hacizlerin kaldırılmasını istemektedir. Taraf teşkili dava şartı olduğundan, davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Şikayet, İcra ve İflas Hukukunda düzenlenmiş kendine özgü bir yol olup, Medeni Usul Hukuku kapsamında bir dava veya kanun yolu değildir. Şikayette karşı tarafın usul hukuku anlamında, taraf niteliğine sahip olmaması nedeniyle, tarafların yanlış belirtilmiş veya hiç belirtilmemiş olmasının bir önemi yoktur. Bu eksiklik şikayetin reddini gerektirmez. Şikayetle icra ve iflas dairesi işlemlerinin hukuka uygunluğu incelendiğinden, icra mahkemesi şikayet üzerine takip dosyasını getirterek şikayetle ilgili olan kişileri belirlemeli, bu kişileri duruşmaya çağırıp görüşlerini almalı ve varsa delillerini incelemelidir....
ilişkin mahkeme kararı ve kesinleşme şerhinin sunulmuş olup haczin kaldırılması talep edilmişse de, söz konusu taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiğinden işbu icra memur muamelesini şikayet yoluna başvurulduğunu, haciz konulan taşınmazda müvekkilinin malik olmadığını, icra müdürlüğünün 09.01.2020 tarihli haciz yazısıyla müvekkilinin murisinden intikal edecek olan İstanbul ili, Eyüp ilçesi, Alibeyköy Mah. 247 pafta, 221 ada, 57 parselde bulunan 348,75 m22lik taşınmaza haciz işlendiğini, ancak müvekkilinin murisin mirasını reddettiğini, bu hususun İstanbul Anadolu 14....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/1650 esas sayılı dosyasında davacı alacaklı, borçlunun bir kısım taşınmaz ve banka hesaplarına haciz konulmasını talep etmiş, 01/12/2021 tarihli söz konusu talep 02/12/2021 tarihli memur muamelesi ile reddedilmiştir. Her ne kadar, şikayet konusu memur işleminin 1 numaralı bendinde alacaklı tarafın sorgulama talebinin reddine karar verilmiş ise de; alacaklı vekilinin talep dilekçesinde herhangi bir sorgu talebi bulunmadığından sorgulama talebinin reddine dair verilen memur kararı isabetsizdir....
Maddesine dayalı memur işlemini şikayete ilişkindir. İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2020/7850 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde takip alacaklısı davalı vekilince davacı borçlu şirket aleyhine kira alacağı ile gider yansıtma geliri alacaklarının işlemiş faizleri ile birlikte toplam 153.146,14 TL olarak tahsili talebi ile ilamsız takip yapıldığı, örnek 13 ödeme emrinin davacıya 29/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, 06/10/2020 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Borçlunun yapılan ilamsız icra takibi sebebiyle yasal süre içerisinde icra dairesinde borca itiraz etmiş olması, icra mahkemesinden şikayet yoluyla ödeme emrinin iptalini istemesine engel teşkil etmez. Zira şikayetin kabulüne karar verilmesi halinde, hakkında yeniden ödeme emri tebliği gerekeceğinden borçlunun şikayette bulunmasında hukuki yararı vardır....
İcra Müdürlüğü'nün 2008/3214 esas sayılı dosyasında paranın gönderilmesine ilişkin müdürlük işlemini de şikayet konusu yaptığı, şikayet konusu bu kararın ... İcra Müdürlüğü’ne ait olduğu dikkate alındığında, mahkemece yetkisiz icra mahkemesine yapılan şikayet nedeniyle yetkisizlik kararı ile karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ... İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (3) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
