İcra Müdürlüğünün 2021/18167 esas, 2021/18179 esas ve 2021/18180 esas sayılı dosyalarına gönderilmesini talep ettiklerini, bu kararın kesinleşmediğinden bahisle taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiğini, icra müdürlüğünce verilen 09/11/2021 tarihli red kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek 09/11/2021 tarihli memur işlemini şikayette bulunmuş, icra müdürlüğünce verilen red kararının kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Yapılan incelemede, Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğünün 05.08.2021 tarihli kararı ile verilen dosyadaki tahsilatların İstanbul 14. İcra Dairesine gönderilmesi talebinin reddine ilişkin kararın Büyükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/963 esas 2021/1754 karar sayılı kararı ile kaldırılmasının ardından davacı tarafça yapılan tahsilatların İstanbul 14. İcra dairesine gönderilmesi talebinin bu defa mahkeme kararının kesinleşmediği gerekçesiyle reddine karar verildiği görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2070 KARAR NO : 2023/1583 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FETHİYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2022/128 ESAS - 2022/197 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı Satı Bolatcan vekili dava dilekçesinde özetle; Fethiye İcra Dairesinin 2021/3060 esas sayılı dosyasında 03/11/2021 tarihinde tahliye edilen borçlu kiracının 03/11/2021 tarihli tahliye işleminin kanuna uygun olmadığını, mahkeme kararında yazılan adres ile tahliye işleminin icra edildiği adresin farklı olduğunu iddia ederek memur işlemini şikayet ettiğini, şikayet üzerine Yargıtay içtihatlarında mahkemece dayanak ilamda tahliyesi istenen taşınmaz ile şikayete konu taşınmazın aynı olup olmadığının öncelikle çözüme kavuşturulması gerektiği, kiralanan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık usulsuz ödeme emrinin şikayet yoluyla iptaline ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 24/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, daha önce trafik kaydına haciz uygulanan araçlar üzerindeki haczin, aracın 3.kişiye ait olduğundan bahisle, icra müdürlüğünce sonradan kaldırılmasına ilişkin işlemin iptali için, takip alacaklısı davacının İ.İ.K'nun 16. maddesine dayanan memur işlemini şikayeti niteliğinde olup, Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek 12.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 13.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Şikayete konu 19/09/2014 tarihli icra memur işlemini içeren icra dosya aslının taraflarla ilgisi belirlenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -KARAR- Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın 8. maddesinde, daireler arası iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; icra memur işlemini şikayete ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -KARAR- Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın 8. maddesinde, daireler arası iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; icra memur işlemini şikayete ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -KARAR- Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın 8. maddesinde, daireler arası iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; icra memur işlemini şikayete ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
CEVAP Davalı tarafça verilen cevap dilekçesinde davacının teminatın iadesi talebinin hukuka aykırı olduğunu, icra müdürlüğünce yapılan işlemde bir hata bulunmadığını, bununla birlikte davacının söz konusu işleme ilişkin şikayet süresi geçtiğini, şikayetin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılması gerektiğini, davacının davaya konu ödemenin iadesi talebinin 30.03.2021 tarihli olduğunu, bu talebin icra müdürlüğünce 30.03.2021 tarihli talep ile red edildiğini, memur işlemini şikayet davasının süresinin İİK 16. gereğince muamelenin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün olduğunu, davacının 30.03.2021 tarihli tensip zaptını davacı ve/veya vekilinin hangi tarihte okuduğunun icra müdürlüğünden uyap sistem kütüğünden bakılmak üzere sorulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, böylece davacının 30.03.2021 tarihli tensibi öğrenme tarihi tespit edilecek ve süresi içerisinde dava açıp açmadığı tespit edilebileceğini belirterek hukuka aykırı davanın öncelikle süre yönünden usulden reddine, bu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin şikayet olunan borçludan olan bonoya dayalı alacağı sebebiyle başlattıkları icra takibi nedeniyle şikayet olunanın alacaklısı olduğu ......
