DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık, İİK'nun 16. maddesine dayalı icra müdürlüğü işlemini şikayete ilişkindir. Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2018/21117 takip sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından borçlu Çinili Fırın-Murat Gümüşkaya aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, takibin kesinleşmesi sonrasında borçlu Murat Gümüşkaya adına kayıtlı "Ömerağa Mah. 296 ada 27 parsel sayılı taşınmaza" 03/05/2018 tarihinde haciz konulduğu, davacı üçüncü kişinin borçlu adına kayıtlı taşınmazı taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı ve gerekli şerhin 05/04/2018 tarihinde tapu siciline işlendiği iddiası ile haczin kaldırılmasını talep ettiği, 30/10/2019 tarihinde icra müdürlüğünce talebin reddine karar verildiği, iş bu icra müdürlüğü işlemini şikayet için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....
olarak reddedildiğini belirterek, 21/01/2020 tarihli icra memur işleminin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/431 KARAR NO : 2020/2103 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2019/236 ESAS, 2019/840 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET KARAR : İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/236 Esas, 2019/840 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 696 sayılı KHK hükümleri uyarınca müvekkili bankanın tahsil harcından muaf olduğunu belirterek, İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2016/15220 Esas sayılı dosyasından yapılan ihale nedeniyle tahsil harcı alınmasına ilişkin icra memur işleminin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, şikayetin reddine karar verilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16.maddesi uyarınca 01/02/2022 tarihli icra memur işlemini şikayet ve aynı tarihli kapak hesabını şikayettir. İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün 2021/14390 Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının T3 borçlunun T1 olduğu, 16/12/2021 tarihli 4- 5 örnek icra emri ile 13.774,23 TL ilam vekalet ücreti, yargılama gideri, ekspertiz gideri alacağı ve faizi, 5.768,55 Euro hasar tazminatı alacağı ve faizinin istendiği, takibin dayanağının İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/39 Esas, 2021/866 karar sayılı, 02/11/2021 tarihli ilamı olduğu, borçlu vekilinin ödeme ile dosyanın infazen kapatılması ve hacizlerin kaldırılması talebinin, icra müdürlüğünün şikayete konu 01/02/2022 tarihli kararı ile reddedildiği, şikayetin niteliği itibariyle süresiz şikayete tabi olduğu anlaşılmıştır. Takip talepnamesinde ve ödeme emrinde asıl alacak olarak talep edilen 5.546,95 Euro hasar tazminatı alacağının Türk parası karşılığı gösterilmemiştir....
Dava konusu uyuşmazlık İİK'nın 16. maddesinden kaynaklı memur işlemini şikayete ilişkindir Dosya kapsamı itibariyle; davacı takip alacaklısı tarafından dava dışı takip borçlusu aleyhine Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2022/85079 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, takip dosyası kapsamında davacı tarafça takip borçlusunun pasif sorgu kaydının yapılmasının talep edildiği, talebin reddine dair verilen kararın iptali amacıyla şikayet yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İİK'da icra müdürlüğünün görevlerini düzenleyen hükümler nazara alındığında müdürlüğün takip dosyası kapsamında ileride açılabilecek bir davaya konu ve delil olmak üzere araştırma ve inceleme yapma görevi olmadığı sabittir. UYAP sisteminde pasif sorgu ekranlarının yer alması icra müdürlüğünü bu yönde araştırma yapma zorunluluğunda bırakmaz. Zira pasif sorgu yapılması takibin devamını sağlayıcı bir işlem olmayıp alacaklının muhatabı borçludur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2021/7 ESAS, 2021/235 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 24. İcra Müdürlüğünün 2017/9061 Esas sayılı karar tensip tutanağının iptali ile takibe konu araç satılmış olduğundan dosyanın kapatılmasına karar verilmesine talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiştir....
İcra MahkemesiTARİHİ : 14/02/2006NUMARASI : 995/112 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Borçluya örnek 49 ödeme emri daimi çalışanı .............. imzasına tebliğ olunmuştur. Borçlu İcra Mahkemesine başvurusunda, yanında kimsenin çalışmadığının ve tebliğ evrakını alan .............’in de çalışanı olmadığını ileri sürmüştür. 7201 Sayılı kanunun 17. maddesi uyarınca belli bir yerde devamlı olarak meslek ve sanatını icra edenlere yapılacak tebliğlerde önce muhatabın aranılması onun bulunmaması halinde aynı yerde daimi memur veya müstahdemlerinden birisine tebligat yapılması gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra memur muamelesini şikayet 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, icra memur muamelesini şikayet istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, icra memur muamelesi şikayet istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 12 Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2070 KARAR NO : 2023/1583 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FETHİYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2022/128 ESAS - 2022/197 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı Satı Bolatcan vekili dava dilekçesinde özetle; Fethiye İcra Dairesinin 2021/3060 esas sayılı dosyasında 03/11/2021 tarihinde tahliye edilen borçlu kiracının 03/11/2021 tarihli tahliye işleminin kanuna uygun olmadığını, mahkeme kararında yazılan adres ile tahliye işleminin icra edildiği adresin farklı olduğunu iddia ederek memur işlemini şikayet ettiğini, şikayet üzerine Yargıtay içtihatlarında mahkemece dayanak ilamda tahliyesi istenen taşınmaz ile şikayete konu taşınmazın aynı olup olmadığının öncelikle çözüme kavuşturulması gerektiği, kiralanan...
