WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2022 NUMARASI : 2022/187 ESAS 2022/189 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100  sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek  aynı kanunun 353 maddesi gereğince  duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklı vekili 29/09/2022 tarihli dava dilekçesi ile borçlu Zülfiye Uludağ aleyhine Kdz Ereğli 2....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/08/2022 NUMARASI : 2022/447 ESAS 2022/471 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme'si kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı Kanun'un 353. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2017/3278 sayılı takip dosyası ile borçlular adına ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, dosya borcunun müvekkiline tahsil harcı hariç olmak üzere haricen ödendiğini, icra müdürlüğüne dosyanın haricen...

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca İİK'nın 99. maddesinin uygulanmasına yönelik icra memur işlemini şikayete ilişkindir. Taraf teşkili dava şartı olduğundan, davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Şikayet, İcra ve İflas Hukukunda düzenlenmiş kendine özgü bir yol olup, Medeni Usul Hukuku kapsamında bir dava veya kanun yolu değildir. Şikayette karşı tarafın usul hukuku anlamında, taraf niteliğine sahip olmaması nedeniyle şikayette, tarafların yanlış belirtilmiş veya hiç belirtilmemiş olmasının bir önemi yoktur. Bu eksiklik şikayetin reddini gerektirmez. Şikayetle icra ve iflas dairesi işlemlerinin hukuka uygunluğu incelendiğinden, icra mahkemesi şikayet üzerine takip dosyasını getirterek şikayetle ilgili olan kişileri belirlemeli, bu kişileri duruşmaya çağırıp görüşlerini almalı ve varsa delillerini incelemelidir....

Dava konusu uyuşmazlık İİK'nın 16. maddesinden kaynaklı memur işlemini şikayete ilişkindir Dosya kapsamı itibariyle; davacı takip alacaklısı tarafından dava dışı takip borçlusu aleyhine Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2021/148489 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, takip dosyası kapsamında davacı tarafça takip borçlusunun pasif sorgu kaydının yapılmasının talep edildiği, talebin reddine dair verilen kararın iptali amacıyla şikayet yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İİK'da icra müdürlüğünün görevlerini düzenleyen hükümler nazara alındığında müdürlüğün takip dosyası kapsamında ileride açılabilecek bir davaya konu ve delil olmak üzere araştırma ve inceleme yapma görevi olmadığı sabittir. UYAP sisteminde pasif sorgu ekranlarının yer alması icra müdürlüğünü bu yönde araştırma yapma zorunluluğunda bırakmaz. Zira pasif sorgu yapılması takibin devamını sağlayıcı bir işlem olmayıp alacaklının muhatabı borçludur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık İİK'nın 16 maddesine dayalı icra müdürlüğü işlemini şikayettir. Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2019/2238 takip sayılı dosyasında, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleşmesi sonrasında alacaklının talebi ile borçlu davacı şirket adına kayıtlı "Kocaeli Başiskele Bahçecik Mah. 584 Ada 2 Parsel" üzerine haciz konulması üzerine davacı borçlu şirket vekilinin 12/12/2019 tarihinde tapuda arsa vasıflı fiilen okul binası bulunan taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünce aynı tarihte talebin reddine karar verildiği eldeki davanın iş bu icra müdürlüğü işlemini şikayet için açıldığı görülmüştür. HMK'nın 33. maddesi uyarınca hukuki tavsif hakime aittir. Hakim, bir davada sadece tarafların ileri sürdükleri maddi vakıalar ve netice-i taleplerle bağlı olup, dayandıkları kanun hükümleri ve onların hukuki tavsifleri ile bağlı değildir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2019 NUMARASI : 2019/245 ESAS 2019/207 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 4....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2020/382 ESAS, 2020/438 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET KARAR : İzmir 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/382 Esas, 2020/438 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, banka borçlusu Aksun Kimya Tekstil Boya San. Tic. Ltd. Şti. Firmasının kredisinin teminatını teşkil eden taşınmazların paraya çevrilmesi için İzmir 9. İcra Dairesinin 2018/8392 Esas sayılı dosyası ile borçlu ve ipotek verenler aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, Menderes İlçesi, Özdere Mah., 910 Ada, 3 Parsel sayılı taşınmazı ipotek veren Semra Karagöz'ün İzmir 4....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra memurunun işlemini şikayet Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı icra memurunun işlemini şikayet davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteminin mahkeme kararının kesin olarak verilmiş olduğundan bahisle reddine karar verilmiş ise de; icra mahkemesi kararında, temyizi kabil bir hükmün kesin olarak verildiğinin yazılı bulunması, bu kararın temyiz incelemesinin yapılmasına engel değildir. Gerek miktar ve gerekse içerik itibariyle, İİK'nun Geçici Madde (7) hükmü gereğince, halen yürürlükte olan 5311 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki İİK'nun 363. maddesi uyarınca kararın temyizi kabil olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, Silifke İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17.06.2015 tarih ve 2015/59 E.- 2015/145 K. sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararının oybirliği ile kaldırılmasına karar verildi....

    Şikayetçinin icra mahkemesine başvurusu; icra takip dosyalarının birleştirilmesi talebinin reddine dair icra memur işlemini şikayete ilişkin olup, HMK 168.maddesine göre, birleştirme kararlarına karşı istinaf ya da temyiz yoluna ancak hükümle birlikte gidilebileceği ve bu kararların tek başına istinaf ya da temyiz kanun yoluna konu olamayacağı belirtilmekle anılan madde uyarınca bu karar kesindir. İlk derece mahkemesince verilen karar kesin nitelikte olduğundan, İİK’nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir....

      DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 71/2 ve 33/a maddeleri uyarınca icra takibinin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması, bu talep kabul edilmediği takdirde, İİK'nın 16. maddesi uyarınca takip dosyasının işlemsiz bırakılması nedeniyle hacizlerin kaldırılması talebinin reddine ilişkin icra memur işlemini şikayet isteğidir. Davacıların zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması ve icra memur işlemini şikayet istemiyle açtığı Bodrum İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/351 Esas 2018/804 Karar sayılı dosyasında 13/09/2018 tarihinde davanın reddine karar verildiği, Dairemizin 15/05/2019 tarihli 2018/2935 Esas 2019/1320 Karar sayılı kararı ile davacıların istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b/1 maddesi uyarınca esastan reddedildiği, davacıların temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 18/06/2020 tarihli 2019/9179 Esas 2020/5053 Karar sayılı kararı ile kararın onandığı anlaşılmıştır....

      UYAP Entegrasyonu