Davalı alacaklı vekilinin, hüküm kısmında sadece şikayetçi borçlu yönünden ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken 6100 sayılı HMK md. 297’ye aykırı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğu yönündeki itirazının değerlendirilmesinde; Somut uyuşmazlıkta; şikayetçi borçlunun icra memur işlemini şikayet istemiyle mahkemeye başvurduğu, Bölge Adliye Mahkemesince şikayetin kabulü ile icra takip dosyasında verilen 08.11.2021 tarihli red kararının iptali ile borçlulara ait mal ve haklar üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmış olup, şikayet eden borçlu ... olup yalnızca bu borçlu yönünden hüküm kurulması gerekirken tüm borçluları kapsayacak şekilde hüküm kurulması hatalı olup anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hüküm fıkrasının 3. bendindeki ''borçlulara ait'' sözcüklerinin silinerek karar metninden çıkartılarak, yerine ''borçlu ...'...
aykırı olduğunu, huzurdaki dava esasen memur işlemini şikayet niteliğinde olup yerleşik içtihatlara göre icra takip dosyasının alacakları usulen davalı olarak gösterildiğini, bu sebeple memur işlemini şikayetlerde davalı aleyhine vekalet ücreti hükmedilmesi usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, bu nedenlerle talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir....
bulunmadığını, davanın hukuki yarar yokluğundan reddini talep ettiklerini, davacı tarafın dilekçesinde yapılan haczin usulsüz olduğunu aynı takip içerisinde iki kez istihkak iddiasında bulunulamayacağını iddia ederek haciz işleminin iptalini talep ettiğini ancak karşı yanın ilk haciz işleminin usulsüz olduğunu iddia etmesine karşın memur işlemini şikayet yoluna başvurmadığını, ortada usule aykırı bir işlem var ise somut olayda geçersiz istihkak iddia nedeniyle haczin İİK m.99’a göre değil de İİK m.96- 97 gereğince yapılması gerektiğini iddia ediyor ise memur işlemini şikayet yolu ile işlemin iptalini talep edebileceğini ancak karşı yanın memur işlemini şikayet yoluna gitmediğini, şikayet süresinin geçmiş olduğunu, davacının şikayete dayanak sunmuş olduğu mahkeme ilamında istihkak iddiası bulunulmadığının belirtildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte karşı yanın iddiasına dayanak gösterdiği mahkeme ilamında istihkak iddiası olmadığını belirtilmekte iken bu şikayete konu istihkak iddiasının...
İİK'nun 79. maddesi gereğince, haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yer icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler, kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Anılan husus, kesin yetki kuralı olup mahkemece re'sen uygulanmalıdır. Ancak, talimat yazısı, borçluya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakların haczi yönünde ve genel nitelikli olmayıp da belli bir malın haczini isteyen "nokta haczi" biçiminde yazılmış ise, bu halde anılan hacizle ilgili şikayet, talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince incelenir. Bir başka deyişle böyle hallerde İİK'nun 79. maddesi hükmü uygulanamaz. Yine, haciz işlemi talimat yoluyla değil de, doğrudan müzekkere yazılarak yapılmış ise, haciz işlemini yapan (yani doğrudan haciz koyan) icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi şikayetleri incelemede yetkilidir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2022 NUMARASI : 2022/258 ESAS 2022/259 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2021/913 E. sayılı dosyasından yapılan takipte, ihalesi yapılan taşınmaz için elektronik ortamdan 190.000 TL teklif verdiklerini, kendisinden başka 1.950.000 TL daha teklif verildiğini ancak ihaleye bu rakam üzerinden başlanmadığını, ihalenin en yüksek teklifi elektronik ortamdan veren kişiye kaldığını, bu durumda kendilerinin 2. sırada olması gerektiğini belirterek memurluk işleminin iptalini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, icra müdürlüklerinin işlemine şikayet yolu ile itiraz istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Gölcük İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/180 esas 2021/48 karar sayılı dosyasında; Gölcük İcra Müdürlüğü 2012/4543 esas sayılı icra takip dosyasında takip sonrası zamanaşımı nedeniyle takibin iptalinin talep edildiği, iptal sebebi olarak Gölcük İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/9 esas sayılı dosyasında icra müdürlüğü işlemini şikayet sebepleri ile aynı sebepler olduğu, davanın 07/01/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. İstinaf incelemesine konu Gölcük İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/9 esas 2021/40 karar sayılı dosyasının ise 17/01/2021 tarihinde icra müdürlüğü işlemini şikayet için açıldığı anlaşılmıştır. HMK'nın 114/1- ı maddesinde aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte (derdest) olmaması dava şartları arasında düzenlenmiştir. Derdestlik, dava açılmasının usul hukuku bakımından ortaya çıkardığı sonuçlardan biridir....
Maddesinin "kiracı aleyhine icra yoluyla takip yapılması hâlinde, icra memuru, finansal kiralama konusu malların takibin dışında tutulmasına karar verir. icra memurunun kararına karşı yedi gün içinde itiraz edilebilir." hükmünü havi olduğunu, anılan kanun maddesinde belirtilen şikayet yolunun İcra İflas Kanunu 16. maddesinde belirtilen şikayet yolu olduğunu, bu sebeple icra dairesinin söz konusu malları takibin dışında tutmamakla İcra İflas Kanunu hükümlerine ve dolayısıyla 6361 sayılı Kanunun hükümlerine aykırı davrandığını, icra dairesinin mahcuzun mülkiyetini araştırma yükümlülüğü bulunmadığını, bu sebeple davacı vekilinin hukuka aykırı memur işlemini öğrenme tarihinden itibaren yedi gün içinde işlemi yapan icra müdürünün bağlı bulunduğu icra mahkemesine şikayet yoluna başvuracağını ve bu şikayetin icra mahkemesi tarafından 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanununun 28. maddesi hükmü gereğince karara bağlanacağını, ancak özel sicile tescil (veya şerh)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Dava, icra memurunun işlemini şikayet ile tahliye ve teslim emrinin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 20.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, 26/11/2014 tarihli celse 3 nolu ara karar ile davacıya hangi menkullere ilişkin dava açtığının belirtilmesi için 2 haftalık süre verilmesine ve mahcuz değeri üzerinden eksik harcın tamamlatılmasının istenmesine karar verilmiş; davacı üçüncü kişiler vekili 28/11/2014 tarihli dilekçesi ile açtıkları davanın İİK’nin 16. ve 17. maddelerinde yer alan memur işlemini şikayet olduğunu, dava dilekçelerinde yer alan taleplerinin haczedilen ve muhafaza altına alınan kapı kanatları ve dolapların montajlı olmaları nedeniyle, taşınmazın mütemmim cüzü haline geldikleri bu nedenle tapu kaydından ayrı olarak haczedilemeyeceklerine ilişkin şikayet olduğunu tüm bu nedenlerle harç ikmaline ilişkin ara karar gereğini yerine getirmeyeceklerini, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/871 Esas sayılı dosyası ile harç ve masrafını yatırmak suretiyle ayrı bir istihkak davası açtıklarını bildirmiştir....
