DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; İİK 16. maddesine dayalı icra müdürlüğü işlemini şikayettir. Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2018/45680 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; T5 Anonim Şirketi aleyhine örnek 4- 5 ilamlı icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği, davacı alacaklı tarafından borçlu şirketin muvazaalı devir işlemi TT Gemi Yapım Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin borçlu olarak eklenmesi talebinin icra müdürlüğünce 29/07/2021 tarihinde reddedildiği, eldeki davanın iş bu icra müdürlüğü işlemini şikayet için açıldığı, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı alacaklı istinaf dilekçesinde; T5 Sanayi Ticaret A.Ş. ile dava dışı TT Gemi Yapım Sanayi ve Ticaret A.Ş....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3430 KARAR NO : 2023/2262 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BANDIRMA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2022 NUMARASI : 2022/98 ESAS 2022/295 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bandırma 1....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili davalı T4 alacağına istinaden Gemlik İcra Müdürlüğü 2012/1840 E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, Küçükçekmece 4.İcra Müdürlüğü'nün 2015/2140 Talimat sayılı dosyası ile 22.11.2017 tarihinde haczedilen menkullerin davacı şirket çalışanına yediemin olarak teslim edildiğini, borçlu veya 3.şahıs yokluğunda yapılan haciz işlemlerine karşı öğrenme tarihinin 3 gün içerisinde şikayet veya haczedilmezlik şikayetinde bulunulabileceğini, haciz işlemini yapıldığı yerde davacının çalışanlarının da bulunduğunu dolayısıyla öğrenme tarihinin 22.11.2017 tarihi olduğunu, İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabileceğini, şikayetin bu muamelenin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içinde yapılabileceğini, dava konusu memur muamelesini şikayetin 7 günlük şikayete tabii olduğunu, haciz işleminin 22.11.2017 tarihinde yapıldığını, süresiz şikayet...

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık alacaklının icra memur işlemini şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 16. maddesi 3....

İcra Müdürlüğü'nün 2016/720 esas sayılı dosyasından gönderilen satış talimatı üzerine, talimat icra müdürlüğü tarafından beş adet taşınmazın 28/12/2020 tarihinde yapılan ihalesinde 3. kişi olarak davacı T1 toplam 1.336.500,00 TL bedelle ihale edildiği görülmüştür. Mahkemece, davacının ihaleye yönelik itirazları yönünden şikayetini icra müdürlüğüne 7 günlük süre geçtikten sonra 12/01/2021 tarihinde gerçekleştirdiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş ise de, somut olayda, şikayet konusu uyuşmazlık, icraen ihalesi yapılan taşınmazların KDV'den istisna olup olmadığı ve bu satış nedeni ile icra dairesince alıcıdan KDV alınmasının yasaya uygun olup olmadığı ile ilgili olup bir hakkın yerine getirilmemesine ilişkin olduğundan İİK'nın 16/2 maddesi uyarınca şikayet süreye tabi değildir....

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ihtiyati tedbir kararının içeriğine ilişkin olmadığı, icra memurunun işlemini şikayet niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. O halde uyuşmazlığın İcra Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 3.İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1060 KARAR NO : 2020/1065 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2020/159 ESAS-2020/122 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Rize İcra Müdürlüğünün işlemini şikayete yönelik davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2020 NUMARASI : 2020/106 ESAS - 2020/167 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağından dolayı İstanbul 23. İcra Müdürlüğü'nün 2018/40298 Esas sayılı icra dosyası ile Borçlu Murat Çobanoğlu-Kadir Çobanoğlu adına icra takibi başlatıldığını, esas dosyasından alınan talimat kararı ile Afyonkarahisar İcra Müdürlüğü 2019/918 Talimat sayılı icra dosyası ile borçlular adına Yunus Emre Mah....

YANIT : Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin 01/09/2015- 03/09/2019 tarihleri arasında borçlu şirkette ekoloji öğretmeni olarak çalıştığını, bakiye ücret alacağı ve kıdem tazminatının tahsili için açtığı dava sonucunda verilen kararın ilamlı icra takibine konu edildiğini, takip dayanağı ilamda yazılı olan borçlu şirketin adresinde 05/07/2022 tarihinde haciz yapıldığını, bu adresin aynı zamanda icra emrinin borçluya tebliğ edildiği adres olduğunu, davacının istihkak iddiasının İcra Müdürlüğü ve Mahkemece haksız bulunduğunu, bu noktada davacı tarafça memur muamelesini şikayet yoluna gidilmesinin mümkün olmadığını, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının taleplerinde hukuki yararın da bulunmadığını, dava dilekçesinde karardan 14/09/2022 tarihinde Uyap üzerinden haberdar olunduğu bildirilmişse de, şikayete konu kararın daha önce öğrenildiğini, şikayetin 7 günlük şikayet süresi geçtikten sonra yapıldığını, haciz sırasında takip borçlusuna ait evrak bulunduğunu...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, İİK 16. maddesine dayalı icra müdürlüğü işlemini şikayettir. Zonguldak 1. İcra Müdürlüğünün 2021/2742 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine Zonguldak 2. Aile Mahkemesinin 2019/83 Esas 2021/123 Karar sayılı 02/03/2021 tarihli ilamına dayalı olarak, ilamda müşterek çocuk için hükmedilen 1.200 TL iştirak nafakasının takibe konulduğu, davalı alacaklının nafaka artırımı konusunda icra müdürlüğünden talepte bulunduğu, icra müdürlüğünce 18/05/2022 tarihli hesabında, aylık nafakanın üfe oranının %114,97 ve %4,55 harç oranının da eklenmesiyle 2.697,01 TL'nin olduğunun tespitine karar verildiği, iş bu icra müdürlüğü işleminin davacı borçlu tarafından şikayet edildiği anlaşılmıştır....