"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, icra takibinin şikayet yoluyla iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 17.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, 05/04/2021 tarihli icra memur işleminin şikayet edildiğini ve bunun da süresinde olduğunu belirtmiş ise de, söz konusu memur işleminin de davacı borçlunun ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu iddiasıyla borca itiraz talebinin reddine ilişkin olup, şikayetin özünün de usulsüz ödeme emri tebligatının öğrenme tarihine göre düzeltilmesi ve buna göre borca itirazlarının süresinde kabul edilmesi istemi olduğundan, davacının, usulsüz tebligatı, icra dosyasına sunduğu borca itiraz dilekçesi ile öğrendiği kabul edilerek verilen kararda usulsüzlük bulunmamaktadır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2022 NUMARASI : 2022/530 ESAS 2022/572 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı dava dilekçesinde özetle; Konya 6. İcra Müdürlüğünün 2021/7829 Esas sayılı icra takibinde 13/10/2022 tarihli düzenlenen tensip zaptında 'Konya 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2824 KARAR NO : 2021/2642 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HATAY İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/08/2021 NUMARASI : 2021/535 ESAS 2021/546 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Hatay İcra Hukuk Mahkemesi'nin 25/08/2021 tarih, 2021/535 Esas, 2021/546 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı şirket vekili Av....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: mahkemece yapılan değerlendirmeler neticesinde; İhale konusu taşınmaza ilişkin satış ilanında ve şartnamede KDV oranının %18 olarak gösterilmesine rağmen, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 16. maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine başvurularak şikayet konusu yapılmadığı, İhale alıcısı ihale şartlarını bilerek ihaleye girdiği, Herkes için kesinleşmiş olan “ihale şartları” çerçevesinde yapılan ihalede KDV’nin düşük olması gerektiğinden bahisle iade istemi icra mahkemesinde ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı (KDV oranını şikayet eden) vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını aynen tekrar ederek davanın kabulü ile fazla ödenen KDV'nin ise iadesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık; memur muamelesini (satış memuru işlemini) şikayete ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Dava, icra memurunun işlemini şikayet ile tahliye ve teslim emrinin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 20.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, icra müdürlüklerinin işlemine şikayet yolu ile itiraz istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2021 NUMARASI : 2020/778 ESAS- 2021/3 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında başlatılan icra takibine dayanak 10/10/2020 keşide tarihli çekin, İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/10/2020 tarih 2020/276 Esas 2020/442 Karar sayılı kararı ile iptal edildiğini, iptal kararının 19/11/2020 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşme tarihinden itibaren ilgili çekin kambiyo senedi niteliğinde olmadığından icra takibinin iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne karar verilmesi nedeniyle haczin kaldırılması isteminin reddine ilişkin icra memur işlemini şikayettir. Taraf teşkili dava şartı olduğundan, davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Şikayet, İcra ve İflas Hukukunda düzenlenmiş kendine özgü bir yol olup, Medeni Usul Hukuku kapsamında bir dava veya kanun yolu değildir. Şikayette karşı tarafın usul hukuku anlamında, taraf niteliğine sahip olmaması nedeniyle, tarafların yanlış belirtilmiş veya hiç belirtilmemiş olmasının bir önemi yoktur. Bu eksiklik şikayetin reddini gerektirmez. Şikayetle icra ve iflas dairesi işlemlerinin hukuka uygunluğu incelendiğinden, icra mahkemesi şikayet üzerine takip dosyasını getirterek şikayetle ilgili olan kişileri belirlemeli, bu kişileri duruşmaya çağırıp görüşlerini almalı ve varsa delillerini incelemelidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca KDV alınmasına ilişkin icra memur işlemini şikayettir. Gebze İcra Dairesinin 2018/44295 esas sayılı icra dosyasının tetkikinde; alacaklı T1 A.Ş. tarafından borçlu Sarıoğulları Nakliyat İnşaat Şirketi ve İsmet Sarı hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığı, İsmet Sarı'nın maliki olduğu " Kocaeli İli, Çayırova İlçesi, Akse Mahallesi, 1692 ada, 4 parsel nolu arsa vasıflı taşınmazın" 17.03.2021 tarihinde yapılan ihalede alacağa mahsuben alacaklı bankaya ihale edildiği, ihalenin kesinleştiği, alacaklı banka tarafından tescil talep edilmesi üzerine icra müdürlüğünce %18 KDV bedelinin alınmasına karar verildiği, eldeki davanın iş bu icra müdürlüğü işlemini şikayet için alacaklı tarafça açıldığı anlaşılmıştır. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde, ''Türkiye'de yapılan aşağıdaki işlemler katma değer vergisine tabidir.'' hükmü yer almaktadır....
