Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/357 Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talepli itirazın iptali davası açıldığını, mahkemece talep kabul edilerek ekte sunulan 25/05/2022 tarihinde ihtiyati haciz kararı verilerek teminatın yatırılmasını müteakip infaz için 27/05/2022 tarihinde Didim İcra Müdürlüğüne müzekkere yazıldığını, ihtiyati haciz kararı uyarınca Didim İcra Müdürlüğü ile irtibata geçildiğini ve müdürlükçe ihtiyati haciz kararının mahkeme müzekkeresi ile işlem yapılamayacağı, uyap üzerinden yeni bir takip açılmasının söylendiğini, bunun üzerine ihtiyati haciz kararının uyap üzerinden icra takibi yapılmak suretiyle takibe konulduğunu, 09/06/2022 tarihinde talepte ihtiyati haciz kararı olduğu açık ve net olarak vurgulanmakla birlikte müdürlükçe borçluya ilamlı icra takibi gibi ödeme emri gönderildiğini, talepleri üzerine düzeltme yapıldığını, borçlunun Didim İcra Hukuk Mahkemesine şikayet yolu ile başvuruda bulunarak icra memurunun ihtiyati haciz kararının ilamlı takip yapmak suretiyle...
mallara ilişkin aidiyetini ispatlayacak hiçbir fatura sunmadığını, haczedilen malların borçluya ait olduğunu, borçlu ile 3. şahsın amacının muvazaalı işlemlerle yapılacak hacizleri engellemeye çalışmak ve alacaklılardan mal kaçırmak olduğunu, bu sebeplerle haksız ve hukuka aykırı verilen icra memur işlemini şikayet ettiklerini, memur işleminin 97.madde hükmüne göre davanın kabulüne karar verilmesine talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/10957 esas sayılı dosyasından yazılan talimat gereğince Yahyalı İcra Müdürlüğü'nün 2020/77 talimat sayılı dosyasından hacze çıkıldığını, icra memurundan mahalde bulunan akaryakıt pompalarının haczinin talep edildiğini ancak icra memurunun taleplerini reddettiğini, taraflarınca bu işlemin şikayet edildiğini, mahkemece şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünce verilen kararın iptaline karar verildiğini, mahkemenin söz konusu mahcuz mal olan akaryakıt pompası için İİK 99 maddesinin uygulanmasına yönelik kararı hatalı olup icra mahkemesinin görev alanına giren dava ve işlerin İİK’nun farklı maddelerinde ayrı ayrı hüküm altına alındığını, talimat icra dairesinin görevinin asıl icra dairesinin talimatı doğrultusunda haciz işlemini yapmak ve istihkak iddialarını tutanağa geçirmek olduğunu, istihkak davalarının değerlendirilmesi ve incelemesinin İİK 97 ve 99 maddeye göre, esas icra dairesi ve bağlı bulunduğu icra mahkemelerinin görevinde olduğunu, bu durumda istihkak iddiası...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2022 NUMARASI : 2022/530 ESAS 2022/572 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı dava dilekçesinde özetle; Konya 6. İcra Müdürlüğünün 2021/7829 Esas sayılı icra takibinde 13/10/2022 tarihli düzenlenen tensip zaptında 'Konya 3....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, 05/04/2021 tarihli icra memur işleminin şikayet edildiğini ve bunun da süresinde olduğunu belirtmiş ise de, söz konusu memur işleminin de davacı borçlunun ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu iddiasıyla borca itiraz talebinin reddine ilişkin olup, şikayetin özünün de usulsüz ödeme emri tebligatının öğrenme tarihine göre düzeltilmesi ve buna göre borca itirazlarının süresinde kabul edilmesi istemi olduğundan, davacının, usulsüz tebligatı, icra dosyasına sunduğu borca itiraz dilekçesi ile öğrendiği kabul edilerek verilen kararda usulsüzlük bulunmamaktadır....
ASLİYE HUKUK (İCRA) MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2020/11 ESAS, 2020/33 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen icra memur muamelesini şikayet davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2824 KARAR NO : 2021/2642 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HATAY İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/08/2021 NUMARASI : 2021/535 ESAS 2021/546 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Hatay İcra Hukuk Mahkemesi'nin 25/08/2021 tarih, 2021/535 Esas, 2021/546 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı şirket vekili Av....
Şikayet sonunda hakları haleldar olabilecek alacaklıların savunma haklarını kullanabilmeleri ve adalet dengesinin sağlanabilmesi bakımından takdir hakkı, duruşma açılması yönünde kullanılmalıdır. Bu durumda mahkemece, icra müdürlüğünün borçluya ait aracın satış bedelinin paylaşımı ile ilgili kararının sıra cetveli niteliğinde olduğu gözetilerek şikayet tarihinde yürürlükte olan HMK'nın basit yargılama usulüne ilişkin 316. vd. madde hükümleri uyarınca yargılamanın yürütülmesi, şikayet olunan ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: mahkemece yapılan değerlendirmeler neticesinde; İhale konusu taşınmaza ilişkin satış ilanında ve şartnamede KDV oranının %18 olarak gösterilmesine rağmen, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 16. maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine başvurularak şikayet konusu yapılmadığı, İhale alıcısı ihale şartlarını bilerek ihaleye girdiği, Herkes için kesinleşmiş olan “ihale şartları” çerçevesinde yapılan ihalede KDV’nin düşük olması gerektiğinden bahisle iade istemi icra mahkemesinde ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı (KDV oranını şikayet eden) vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını aynen tekrar ederek davanın kabulü ile fazla ödenen KDV'nin ise iadesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık; memur muamelesini (satış memuru işlemini) şikayete ilişkindir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2021 NUMARASI : 2020/778 ESAS- 2021/3 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında başlatılan icra takibine dayanak 10/10/2020 keşide tarihli çekin, İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/10/2020 tarih 2020/276 Esas 2020/442 Karar sayılı kararı ile iptal edildiğini, iptal kararının 19/11/2020 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşme tarihinden itibaren ilgili çekin kambiyo senedi niteliğinde olmadığından icra takibinin iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir....
