İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İddia ve savunmalar, yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyet raporu ve tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davacı tarafça davalının kefalet nedeni ile takibe konu alacaktan sorumlu olduğu belirtilerek takibe itiraz edilmesi üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açılmış ise de, delillerin toplanmasından sonra alınan 20/01/2021 ve 08/07/2021 tarihli raporlarda belirtildiği üzere davalının kefaletinin ticari kart sözleşmesine ilişkin olduğu, takibe konu krediler nedeni ile davalının kefaletinin bulunmadığı, davalının kefaletinin takibe konu kredileri kapsamadığı anlaşılmakla davanın reddine ve davalı tarafça takibin haksız ve kötü niyetle yapıldığı ispatlanmadığından davalı tarafın tazminat talebinin İİK madde 67/2 gereğince reddine..." şeklinde karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İddia ve savunmalar, yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyet raporu ve tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davacı tarafça davalının kefalet nedeni ile takibe konu alacaktan sorumlu olduğu belirtilerek takibe itiraz edilmesi üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açılmış ise de, delillerin toplanmasından sonra alınan 20/01/2021 ve 08/07/2021 tarihli raporlarda belirtildiği üzere davalının kefaletinin ticari kart sözleşmesine ilişkin olduğu, takibe konu krediler nedeni ile davalının kefaletinin bulunmadığı, davalının kefaletinin takibe konu kredileri kapsamadığı anlaşılmakla davanın reddine ve davalı tarafça takibin haksız ve kötü niyetle yapıldığı ispatlanmadığından davalı tarafın tazminat talebinin İİK madde 67/2 gereğince reddine..." şeklinde karar verilmiştir....

İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosya ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, icra takibine konu sözleşmede müvekkilinin sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, müvekkilinin sözleşmedeki kefaletinin hükümsüz olduğunu, müvekkilinin eşi ...''ın kefaletin zaruri unsurlarından olan muvafakate dair imzasının kendisine ait olmadığını, sahte olduğunu, müvekkilinin eşi ...'...

İcra Müdürlüğü’nün 2008/14622 esas sayılı icra takip dosyası ile yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olarak açılmıştır. Mahkemece bozmaya uyularak 18.06.2007 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde davacının kefalet limitinin varlığının ve kefaletinin geçerli olduğunun kabulünde bir isabetsizlik yok ise de; davacının takibe konu borç nedeniyle ne miktar borçlu olduğunun banka kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişi kurulundan inceleme yaptırılarak, Yargıtay denetimine elverişli ve açık rapor aldırılarak, varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2009/12- 185 Esas, 2009/182 Karar sayılı ilamı) Davalı borçlunun, kefaletinin geçersizliği sebebiyle borca ve ferilerine itiraz ettiğine dair ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal sürede verdiği dilekçesi borca itiraz niteliğinde olup, İİK'nın 66. maddesine göre itirazın, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde icra dairesine bildirilmesi gerekir. İcra müdürlüğü yerine icra mahkemesine yapılan itiraz bir hukuki sonuç doğurmayacağından, genel haciz yolu ile takipte borçlunun geçerli bir itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmesi yasanın amir hükmüdür. Borçlunun kefaletinin geçersizliğine dayalı itirazı ile takibin durdurulmasından sonra alacaklı tarafından süresi içinde itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurulması halinde, kefaletin geçersizliği iddiasının itirazın kaldırılması duruşmasında incelenmesi gerekecektir....

İcra Müdürlüğü'nün 2010/16550 sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu icra dosyası ile ilgili olarak İcra Mahkemesince ödeme emrinin usulsüz olduğuna karar verildiğini, dosyanın temyiz aşamasında olduğunu, bu nedenle usul hukuku açısından itirazın iptali davası açılamayacağını, davacının icra takibini Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nde başlattığını, dosyanın yetki itirazı ile Kadıköy 5....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi 24/02/2007 tarihinde yapılan haciz sırasında kendisinin icra kefili yapıldığını, kefaletin geçersiz olduğunu ileri sürerek icra kefaletinin iptalini talep etmiş, mahkemece, icra emrine karşı şikayetlerin 7 günlük sürede yapılması gerektiği, istemin ise süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İİK'nun 38. maddesi gereğince icra dairesindeki kefaletler ilâmların icrası hakkındaki hükümlere tâbi olup, icra kefaletine ilişkin başvurular ilâma aykırılık iddiası niteliğinde olduğundan, İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tâbidir....

İcra Müdürlüğü'nün 2004/8907 E. sayılı dosyasında borçlunun takibe 20/02/2008 tarihinde muttali olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır. Keza takip dosyasından ise davalı borçlu ...'in 06/03/2008 tarihinde borca ve ferilerine itiraz etmiş olduğu görülmüştür. Açıklanan icra hakimliği kararı ve itiraz tarihi dikkate alındığında ilamsız icra takibine yapılan itiraz yasal 7 günlük süreden sonra yapılmıştır. ilamsız icra takibine süresi içerisinde usulüne uygun bir şekilde itiraz edilmiş olması, itirazın iptali davasının dava şartıdır. Bu durumda mahkemece açılan itirazın iptali davasının dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerekirken bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 990.00....

Dairesinin 2019/937 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 30.06.2014 tarihli dilekçesiyle davacı bankaya başvurarak, ... İnşaat ve grup firmaları nezdinde bulunan kredilere ilişkin şahsi kefaletinin kaldırılmasını talep ettiğini, davacı bankanın 25.09.2014 tarihli cevabi yazısında, müvekkilinin şahsi kefaletinin teminat yapısından çıkarıldığını, 31.03.2015 tarihine kadar diğer bankalarda kefaleti azledilmemesi halinde dökümü belirtilen tüm limitler için tekrar kefaletinin alınacağını bildirdiğini, müvekkilinin diğer bankalarda kefaleti bulunmadığından, asıl borçlu... İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd....

İcra Müdürlüğü 2019/0607 E sayılı icra dosyası ile 39.640,86 TL bedelle icra takibi başlatıldığını, ilgili icra takibinde ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ve müvekkilinin takipten haberi olmadığını, İcra Müdürlüğünce takip müvekkili yönünden kesinleştirilerek haciz işlemlerine başlandığını, bu bağlamda eldeki menfi tespit davasını ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, her ne kadar müvekkiline karşı açılan icra takibi ile NST Gıda Tic. Ve San. Ltd. Şti. ile akdedilen kira sözleşmesi nedeniyle kefil sıfatıyla sorumlu olduğundan bahisle icra takibi başlatmış ise de müvekkilinin kefaletinin borçlar kanunu kapsamında geçersiz olduğunu, sunulan kira sözleşmesi irdelendiğinde ise: Türk Borçlar Kanunun 583....