Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

- K A R A R - Davacı vekili, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, muaccel hale gelememiş bir borç için icra takibi yapılamayacağını, davacının somut bir alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddine, davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davalı tarafın ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4006 esasında kayıtlı dosyaya vaki itirazının iptaline, asil meblağ %20 icra inkar tazminatı yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

    İcra Dairesi'nin 2013/5441 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun süresinde yetki itirazında bulunması üzerine... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21.5.2013 tarih ve 2013/404-657 sayılı kararı ile... İcra Dairesi'nin yetkisizliğine,....Dairesi'nin yetkili olduğunun belirlenmesine karar verildiği, alacaklı vekilinin talebi üzerine dosyanın gönderildiği yetkili.... İcra Dairesi'nce borçluya kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine ilişkin örnek 10 numaralı ödeme emri gönderilmesi gerekirken, kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takibe ilişkin örnek 12 numaralı ödeme emrinin gönderildiği anlaşılmıştır. Her nekadar icra dairesinin bu işlemi usulsüz ise de; alacaklı tarafından şikayet konusu yapılmadıkça geçerliliğini sürdürür....

      İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2020/511 ESAS 2021/48 KARAR DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : Adana 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 27/01/2021 tarih 2020/511 esas 2021/48 karar sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 1.İcra Dairesinin 2020/11130 esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında başlatılan icra takibinde ödeme emrinin 25/12/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emri ekinde takip dayanağı faturanın gönderilmediğini, tebliğ mazbatasında da sadece örnek 7 ödeme emri vardır ibaresi bulunduğunu, buna göre icra dosyasında İİK 58/3 ve 61/1 maddelerine aykırı olarak işlem yapıldığını, müvekkili aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine itiraz ettiğini belirterek şikayetin kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

      İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2019 NUMARASI : 2019/206 ESAS 2019/387 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/206 Esas 2019/387 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 İnş. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Hesap kat ihtarnamesindeki miktarlar gerçeği yansıtmadığından hesap kat ihtarına itiraz edildiğini, alacaklının takip dosyasına sunduğu belgelerin kayıtsız şartsız para borcunu ihtiva etmediğini, alacağın muaccel olmadığını, İİK.nın 149 ve 150/ı maddeleri gereğince müvekkiline icra emri gönderilemeyeceğini, anapara, faiz, faiz oranı ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini belirterek Adana 3.İcra Dairesinin 2019/298 esas sayılı dosyası ile yapılan takipte icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

      İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2021/203 ESAS 2021/635 KARAR DAVA KONUSU : İcra Emrine İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri aleyhine alacaklı tarafından Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2021/235 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraza konu ilgili takibin Kayseri 'de İcra Müdürlüğü'nde başlatıldığını, ancak ipoteğe konu taşınmazların bulunduğu il olan Sivas İcra Müdürlüğü'nün dosya için yetkili Daire olduğunu, yetki yönünden itiraz ettiklerini, müvekkiline gönderilen ilgili takipte ipoteğin üst sınır ipoteği olduğunu, kayıtsız ve şartsız borç ikrarı içermediğinden icra emrinin (örnek 6 nolu) değil, ödeme emrinin (örnek 9 nolu) gönderilmesinin gerektiğini...

      İcra dairesinin yetkisine itiraz kabul edilerek dosyanın aktarıldığı yetkili icra dairesinde ödeme emri çıkartılmadan yetkisiz icra dairesi tarafından gönderilen ödeme emri üzerine yapılan borca itiraz üzerine elde ki davanın açıldığı, itirazın iptali davasının görülmesinin ön koşulu yetkili icra dairesinde usulen ödeme emri üzerine borca geçerli bir itiraz bulunması gerektiği, dava tarihi itibariyle yetkili ------- ödeme emrinin tebliğe çıkartılmadığı görüldüğünden davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir....

        Zira, İİK'nun 155. maddesinde sadece, itirazın icra dairesine yapılacağı belirtilmiş, şikayet için de icra dairesine gidileceği yönünde bir hükme yer verilmemiştir. Şu durumda, iflas yoluyla adi takipte, icra dairesi, iflas ödeme emrinin düzenlenmesinde ve bunun borçluya tebliğe gönderilmesinde kanuna aykırı bir işlemde bulunmuşsa, bu halde, borçlunun genel hükümler uyarınca (İİK. m.16) başvuracağı yol ödeme emrine karşı şikayet olup; anılan şikayet başvurusunun da, icra mahkemesine yapılması gerekir. (HGK 05.10.2012 tarih 2012/12- 30 esas 2012/653 karar, Yargıtay 12....

        da davacıya hesap kat( muacceliyet) ihtarının tebliğinden itibaren 8 gün içerisinde alacak tutarına itiraz edilmediği de anlaşıldığından bu bakımdan icra emrinin iptali isteminin reddine, icra emrinde icra dairesinin hesap numarasının bildirilmediği sebebiyle icra emrinin iptali istemi bakımından ise, söz konusu eksikliğin takibin her aşamasında tamamlanabilecek eksikliklerden olmasının yanı sıra davacı-borçlunun icra dairesine müraccat ederek takibe konu borcu ödemesi de mümkün olduğundan söz konusu eksikliğin icra emrinin iptaline sebebiyet vermeyeceğinden bu bakımdan da icra emrinin iptali isteminin ve dolayısıyla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Davanın REDDİNE, " karar verildiği görülmüştür....

        Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 16/03/2021 tarih ve 2017/ (6)8- 2340 Esas, 2021/261 Karar sayılı ilamında belirtiği üzere "Borçlu kiracı, ödeme emrine süresi içinde itiraz ederek icra dairesine bildirmesi gereken itiraz sebebini, yani kira borcunu ödeme emrinin tebliğinden (veya takipten) önce ödemiş olduğunu, icra mahkemesinde ileri süremez ve icra mahkemesi böyle bir itirazı inceleyemez. Bu hâlde, icra mahkemesinin inceleme yetkisi, İİK’nın 269/a madde hükmünde açıkça belirtildiği gibi, borçlu kiracının ihtar (ödeme) süresi içinde kira borcunu ödeyip ödemediği konusu ile sınırlıdır. İcra mahkemesinin, süresi içinde ödeme emrine itiraz etmemiş olan borçlunun ödeme emrinin tebliğinden önce kira borcunu ödeyip ödemediğini inceleme yetkisi yoktur. İcra mahkemesi, bu hususu ancak borçlu kiracının süresi içinde ödeme emrine itiraz ederek kira borcunu ödemiş olduğunu (icra dairesine) bildirmiş olması hâlinde ( İİK m. 269/c) inceleyebilir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan ilamlı icra takibine karşı borçlu ipotek verenin icra mahkemesine başvurusunda; asıl kredi borçlusu olmadığını, kefil ve ipotekli taşınmaz sahibi olduğunu, icra emrinin 05/11/2015 tarihinde kendisine tebliğ edildiği, yasal 30 günlük süresi içerisinde icra memur muamelesine itiraz ettiklerini, başlatılan takip nedeniyle düzenlenen icra emrinin ve takibin usulüne uygun olmadığını alacağın Tüketici Kredisinden kaynaklandığı, kefaletin yasal şartlara uygun alınmadığını ayrıca takip konusu borç nedeniyle yapılan ödemelerin...

          UYAP Entegrasyonu