İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun vaki itirazı süresinde olmadığından davacı alacaklı icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece tahliyeye karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklının 1.7.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 13.3.2009 tarihinde başlattığı icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emri davalı borçluya 17.3.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu yasal yedi günlük itiraz süresinden sonra 28.5.2009 tarihinde itiraz etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2012/7256 E. Saylı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılarak icra ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı tarafından bu ödeme emrine haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, dolayısıyla davalı/borçlu şirket aleyhine Ankara ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/258 E. sayılı dosyası ile (mahkemeden celbini talep ederiz) itirazın iptali davası açıldığını, yapılan yargılama sonucu mahkemece itirazın iptaline karar verilerek lehimize icra inkar tazminatı ile birlikte vekalet ücretine hükmedilmiş olduğunu, ayrıca yargılama giderlerinden de davalı tarafın sorumlu olacağına hükmedildiğini, söz konusu mahkeme ilamı üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2012/7256 E....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2020 NUMARASI : 2020/82 ESAS, 2020/235 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vasisi dava dilekçesinde özetle, vasisi olduğu kısıtlı T1 adına icra takibi başlatıldığını, tarafına gönderilen ödeme emrinde vasisinin adı, soyadı ve yerleşim yerindeki adresi yer almadığını, ödeme emrinde icra müdürlüğünün bilgilerinin, banka adı ve ıban numarasının bulunmadığını, tüm bu nedenlerle ödeme emrinin iptalini talep etmiştir....

Somut olayda, Bingöl İcra Müdürlüğü'nün 2010/5106 E. sayılı dosyasından çıkartılan icra emrinin 19/08/2011 günü bizzat borçluya tebliğ edildiği görülmektedir. Bu durumda borçlunun icra emrinin tebliğinden önce yapılan ödemelere ilişkin olarak, 18/12/2017 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuru, 7 günlük hak düşürücü süreden sonra olduğundan, icra emrinin tebliğinden önce yapılan ödemelere ilişkin itfa itirazının İİK’ nun 33/1.maddesi gereği süresinde olmadığı anlaşılmaktadır. Ancak, İİK'nun 33/2. maddesine göre icra emri tebliğinden sonraki döneme dair ödeme itirazlarının, süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilmesi mümkün olup, borçlunun 18/12/2017 tarihli başvurusunun sonuç kısmında, güncel borcun tespitini de talep ettiği, takip dosyası kapsamında da davacı tarafından yapılmış olan bir kısım ödemelerin bulunduğu görülmektedir....

İcra Müdürlüğü'nün 2004/4031 Esas sayılı icra takip dosyasında 12.07.2007 tarihinde ......

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1255 KARAR NO : 2022/2907 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLİFKE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2021 NUMARASI : 2021/30 2021/39 DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Silifke İcra Hukuk Mahkemesi'nin 05.03.2021 tarih 2021/30 esas 2021/39 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Silifke İcra Müdürlüğünün 2012/3438 E sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığını, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, takip dosyasının içeriğini 24/02/2021 tarihinde öğrendiklerini, takipte Erdemli İcra Dairesinin yetkili olması nedeniyle Silifke İcra Dairesinin yetkisine itiraz ettiklerini, ayrıca ilk cironun lehtara ait olmaması nedeniyle ciro silsilesinin bozuk olduğunu belirterek...

Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/248 Esas sayılı dosyası ile yargılanmakta olduğunu, aynı icra dosyasından farklı türlerde icra takibi yürütülemeyeceğine dair çok sayıda Yargıtay içtihadı bulunduğunu, davalı taraf aynı icra dosyasından önce 8 örnek ödeme emri, sonra 9 örnek ödeme emri en son olarak da 6 örnek icra emri tebliği isteyerek icra dosyasını tabiri caizse deneme tahtasına çevirmiş olduğunu, vekil edeninin itirazı ile durdurulmuş icra dosyasında, ortada her hangi bir itirazın kaldırılması veya iptali kararı olmadan takibe devam edilmesi, aynı dosyadan 3 farklı ödeme-icra emri tebliğ edilmesi işlemleri açıkça usulsüz olmasına rağmen vekil edeninin taşınmazı satış aşamasına getirildiğinden ve taşınmazın satılması telafisi imkansız zararların doğmasına sebep olacağından, öncelikle takibin ve satışın tedbiren durdurulmasını, icra takibinin, icra emrinin ve itiraz sonrası yapılan tüm işlemlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İcra Dairesinin 2020/10860 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, dosya üzerinden gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği gerekçesiyle mahkememizde dava açıldığı görülmüştür. İcra dosyasından gönderilen ödeme emrinin borçlu şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresine gönderildiği iade gelmesi üzerine aynı adres esas alınarak TK 35. Maddesi uyarınca tebliğe çıkartıldığı ve 31/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Gönderilen ödeme emrinin ticaret sicilde kayıtlı adrese TK 35. Maddesi uyarınca tebliğ edildiğinden tebliğ işleminde usulsüz bir yön bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle usulsüz tebliğ şikayetinin reddine " dair karar verildiği görülmüştür....

Somut olayda genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde borçlu kendisine gönderilen örnek 7 ödeme emrine karşı icra dairesine verdiği 22.09.2014 tarihli dilekçede kendisine gönderilen ödeme emri ile dosya içerisinde bulunan ödeme emrinin farklı olması nedeniyle ödeme emrinin iptalini talep etmiştir. Ödeme emrinin iptali şikayet yolu ile icra mahkemesinden talep edilebilir. İcra müdürlüğüne yapılan bu başvuru hiçbir hukuki sonuç doğurmayacağı gibi borca itiraz olarak da yorumlanamaz. Borçlunun ödeme emrine karşı yaptığı geçerli bir itiraz olmadığı halde icra müdürünün 22.09.2014 tarihli takibin durdurulması kararı isabetsiz olup alacaklının bu husustaki şikayetinin kabulü ile anılan icra kararının iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....

definde bulunduklarını, müvekkillerine gönderilen ödeme emrinin iptali gerektiğini, alacaklı tarafça icra takibine dayanak yapılan belgelerin müvekillerine tebliğ edilmediğini, yine gönderilen ödeme emrinde icra müdürlüğünün mührüne de icra müdürünün imzasına da yer verilmediğini, ödeme emrinin iptali gerektiğini beyanla, icra takibinin tedbiren ve tensiben durdurulmasına, şikayetlerinin ve gecikmiş itirazlarının kabulü ile icra takibinin durdurulmasına, usulsüz tebligat nedeniyle ödeme emrinin tebliğ tarihinin 18.06.2020 olarak düzeltilmesine, ödeme emrine, ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir....