"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte borca da itiraz ettiği, mahkemece, icra takibinin şekline göre, borçlunun borca itirazlarını icra müdürlüğü yerine icra mahkemesine bildirmesinin gereksiz ve geçersiz bir işlem olduğu, sonuç doğurmayacağı,süresi içinde icra dairesine itiraz edilmediği gerekçesi ile başvurusunun reddine karar verildiği görülmektedir...
ya kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, takipte borçlunun vefatı üzerine davalı-mirasçılarının takibe dahil edildiğini, mirasçıların takibe itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek davalı-mirasçıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... 21.11.2011 tarihli duruşmadaki beyanlarında; davanın reddini istemişlerdir. Davalı ... 'ya usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı halde davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılarak beyanda da bulunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; icra takip dosyasında ödeme emrinin borçlu ...'...
Aynı Yasanın 66/1. maddesi gereğince süresi içinde yapılan itiraz icra takibini kendiliğinden durdurur. İtiraz ile duran takibe devam edilebilmesi için, alacaklının itirazı ya mahkemede iptal ettirmesi (İİK'nun 67.md) veya İcra Hakimliğinde kaldırtması (İİK'nun 68-68-a md) gerekir. İtiraz süresinde yapılmamış ise alacaklının talebi üzerine icra müdürü takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. (İİK'nun 66/1 md) Somut olayda; Davacı vekilinin, davalı hakkında başlatmış olduğu ... 2. İcra Müdürlüğünün 2010/18863 esas sayılı icra takibinde 24.08.2010 tarihli takip talebi ile 7.000 TL asıl alacağın tahsilinin talep edildiği,ödeme emrinin davalıya 01.09.2010 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davalı tarafından 7 günlük itiraz süresinden sonra 13.09.2010 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, süresinde borçlu tarafından yapılmış bir itiraz olmamasına rağmen davacı alacaklı tarafından icra mahkemesinden İİK'nun 68.maddesi gereğince itirazın kaldırılması davası açıldığı görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2438 KARAR NO : 2021/671 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2018/959 ESAS, 2019/1162 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle , İstanbul 1....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Borçlu, icra müdürlüğüne itiraz ederek icra takibini durdursa dahi, İİK'nun 58 ve 61. maddelerine dayalı olarak icra mahkemesinden takibin ve ödeme emrinin iptalini talep etmesinde hukuki yararı vardır. İİK'nun 62.maddesi uyarınca, genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde her türlü itirazın ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi günlük sürede icra dairesine bildirilmesi gerekir. Bu kapsamda; mükerrerlik iddiası borca itiraz niteliğinde olup, anılan yasal düzenlemeler gereği ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde İcra Müdürlüğüne yapılması gerekir. İcra Müdürlüğü yerine İcra Mahkemesine yapılan itiraz fuzuli olup bir hukuki sonuç doğurmaz. Takip dosyasının incelenmesinde, takip talebi ve ödeme emrinde işlemiş faiz miktarının yazılı olduğu ve takip sonrası işleyecek faizin de takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz olarak açıkça istenildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, borçlunun icra takibini haricen öğrenmesi üzerine icra dairesine verdiği 22.08.2014 tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiği, icra memurluğunca borçlu adına gönderilen örnek 7 ödeme emri tebligat parçası döndüğünde itiraz süresinde ise takibin durdurulmasına, süresinde değil ise takibin devamına karar verildiği, borçluya gönderilen örnek 7 ödeme emrinin ise bila tebliğ iade edildiği, alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece itirazın kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2018/1104 ESAS - 2021/1770 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün 2018/40577 Esas sayılı dosyasında başlatılan takiple ilgili ödeme emrini 01/12/2018 tarihinde aldıklarını, senette imzası bulunan Ahmet Asal'ın T1 Şirketi adına imza yetkisinin olmadığını, şirketin sorumlu müdürünün T2 olduğunu, borçlu görünen T1 Şirketi'nin alacaklı firmaya herhangi bir borcunun bulunmadığını söyleyerek takibin ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
İcra takiplerinde, takip çıkış miktarı üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarifenin B/I- 3. fıkrasına ve takip safhasına göre tahsil harcı alınır. Ancak bu tahsil harcının doğabilmesi için takibin o safhasının yerine getirilmesi gerekir (Ödeme veya icra emrinin tebliği, haciz işleminin yapılması veya satış işleminin kesinleşmesi gibi). Ödeme emri veya icra emrinin tebliğe çıkarılması, fakat tebliğ edilmesinden önce yapılan ödemelerden ve aynı dönemde icra takibinden vazgeçilmesi halinde tahsil harcı almak mümkün değildir (HİGM 20.02.1989 T. 8385 sayılı genelgesi). 492 Sayılı Harçlar Kanuna ekli I sayılı tarifenin icra iflas harçları B bölümünün I-3. maddesindeki tahsil harcının, ancak ödeme emri veya icra emri tebliğinden sonraki işlemler nedeniyle alınacağı öngörülmüştür (12....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; alacaklı tarafından borçlu aleyhine taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı, örnek 8 ödeme emrinin 11/07/2018 tarihinde "Tüzel kişiliğin temsilcisi tebliğ anında adresinde bulunamaması çarşıda olması sebebiyle daimi işçisi Sinan Enci imzasına tebliğ edilmiştir" şerhi ile bilinen adrese usule uygun tebliğ edildiği, her ne kadar usulsüz tebliğ şikayetinde bulunulmuş ve imzaya itiraz edilmiş ise de takibin taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip olduğu, örnek 8 ödeme emrinin düzenlendiği, işbu ödeme emrine karşı itirazların İİK 146- 147 maddeleri gereğince tebliğden itibaren 7 gün içerisinde icra dairesine yapılması gerektiği, takip dosyasının incelenmesinde, davacı borçlu tarafından takip dosyasına itiraz edilmediği, ayrıca öğrenme tarihi olarak bildirilen 31.10.2018 tarihinden sonra da icra dairesine usulüne uygun itiraz dilekçesi sunulmadığı ve icra...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: : Bursa 11 icra müdürlüğünün 2021/11630 esas sayılı dosyada gönderilen ödeme emrinin müvekkiline usulsüz olarak tebliğ edildiğini müvekkilinin ödeme emrini 12/01/2022 tarihinde öğrendiğini, ve takibe itiraz edildiğini, icra müdürlüğünce 17/01/2022 tarihli karar ile de, borca itiraz taleplerinin reddine karar verilerek haciz yapıldığını, takibin örneği icra dosyasına sunulmayan bir idari para cezası belgesi ve bunun rücuuna dayandığı iddiası olduğunu, icra dairesince kabul edilmemesinin hakkın yerine getirilmemesi niteliğinde olduğundan süresiz şikayet sebebi olduğunu, müvekkiline gönderilen ödeme emri tebliğinin tevziat saatinden sonra adresi dönüp dönmeyeceği araştırılmaksızın yapıldığından usulsüz olduğunun tespiti tebliğ tarihinin 12/01/2022 tarihi olarak düzeltilmesine hacizlerin kaldırılmasına ve icra inkar tazminatı verilmesine karar verilmesini istinaf etmiştir....
