Sayılı dosyasında şikayete konu edilip ödeme emrinin tebliği işleminin iptali sağlandığı, bu haliyle usulüne uygun olarak ödeme emrinin gönderilip gönderilmediği, dava şartının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkin yapılan yargılamada geçerli bir icra takibinin söz konusu olması için, geçerli bir ödeme emrinin bulunması gerektiğini, yukarıda yazılan 2. İcra Hukuk Mahkemesince verilen İzmir 8. HD 24/01/2022 tarih, ... E, ... K. Sayılı ilamı ile ödeme emrinin iptaline karar verilmiş ve bu karar da 19/03/2022 tarihli kesinleşme şerhiyle kesinleşmiştir. Davacı tarafça icra müdürlüğüne tekrar talepte bulunmak suretiyle yeni bir ödeme emri çıkartılmadan yani geçerli bir ödeme emri bulunmayan icra dosyasında, vaki bir itirazın varlığı gerekçesi ile itirazın iptali davasının açılmasında usul ve yasaya aykırı olduğu kanaati hasıl olmakla aşağıda belirtir şekilde hüküm kurulmuştur....
İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/05/2021 tarihinde UYAP üzerinden açılan icra dosyası ile takip başlattıklarını ödeme emrinin henüz PTT'ye dahi verilmeden dosya borçlusu Salim Yüce'nin icra dosyasına borca itiraz dilekçesi sunduğunu, ödeme emri tebliğ edilmeden yapılan itirazın sonuç doğurmayacağını, yok hükmünde olduğunu, icra müdürlüğünün durdurma kararı verdiğini, ödeme emrinin 08/06/2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, herhangi bir itiraz dilekçesi sunmadığını, takibin devamına karar verilmesi taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiğini söyleyerek red kararının kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Takip dosyası içeriğinden davacı/alacaklının İstanbul Anadolu 14....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, davalı borçluya çıkartılan ve TK.nun 21/2. maddesine göre tebliğ edilen 26.12.2019 tarihli tebliğ mazbatasında "Bu zarfta 7 ödeme emri ile dayanak belge suretleri vardır." ibarelerinin yazılı olduğu, davalı borçlunun süresinde icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde kendisine dayanak belgelerin tebliğ edilmediğine ilişkin herhangi bir beyanı bulunmadığı, ödeme emrinin borcun sebebi kısmında yazılı olan tarihin maddi hata sonucu yanlış yazıldığının anlaşıldığı, borçlunun itiraz dilekçesinde açıkça sözleşmedeki imzaya da itiraz ettiği, icra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği hususunda, durmuş olan takipte ödeme emrinde borcun sebebi kısmında yazılı kredi sözleşmesinin tarihindeki maddi hatanın düzeltilerek tekrar ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi talebinin kabulünün usul ve yasa gereğince mümkün olmadığı belirtilerek, şikayetin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı T.C. Ziraat Bankası A.Ş....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkiline tebliğ edilen ödeme emrinin İcra İflas Kanunu ve İcra İflas Yönetmeliğine aykırı şekilde hazırlandığını, ödeme emrinde alacaklı vekilinin adresinin bulunması yasal zorunluluk iken, müvekkiline tebliğ edilen ödeme emrinde davacı vekilinin adresi ve vergi kimlik numarasının bulunmadığını, örnek no: 10 ödeme emrinde İcra İflas Yönetmeliğinin 32....
İcra Müd 'nün 2021/19397 E sayılı dosyasında ki şikayetçi borçluya gönderilen 17/08/2021 tarihli ÖDEME EMRİNİN İPTALİNE, (Dosyaya bir şekilde giren icra müdürlüğü onaylanmayıp düzenlenmemiş olan 16/08/2021 tarihli örnek no 7 yazan ödeme emrinin hukuki değeri olmadığından nazara alınmasına ), Ödeme emrinin iptaline karar verildiği için şikayetçinin bu nedenle bu aşamada taşkın haciz şikayeti konusunda bir karar vermesine yer olmadığına,'' dair karar verildiği görülmüştür....
İİK'nun 8. ve İcra İflas Kanunu Yönetmeliği'nin 22/2. maddesi gereğince, icra ve iflas daireleri, yaptıkları muamelelerle kendilerine vaki talep ve beyanlar hakkında bir tutanak yaparlar. Sözlü itirazlar ile talep ve beyanların altları, ilgililer ve icra müdürü veya muavini veya katibi tarafından imzalanır. Ödeme emrine itiraz dilekçesinin, icra memuruna havale ettirilip icra tutanağına yazdırılmış olması gerekir. Çünkü ödeme emrine itiraz tarihi, itiraz dilekçesindeki tarih olmayıp, bu dilekçenin icra tutanağına geçirildiği tarihtir (HGK.13.5.2009 tarih ve 2009/12-185 E.- 2009/182 K). Somut olayda, ... İcra Dairesi'nin 2015/581 Esas sayılı takip dosyasında borçluya örnek 7 ödeme emrinin 25.4.2015 tarihinde tebliği üzerine, borçlunun 29.4.2015 tarihli itiraz dilekçesi hakkında icra müdürlüğünce 15.5.2015 tarihinde verilen karar ile, borçlu vekilince ......
İcra dosyasının tasdikli sureti eklenmiş ise de icra müdürlüğü yazısı içeriğinden de anlaşıldığı üzere sonrasında ödeme emri ve itiraz dilekçesinin mevcudiyetinin araştırılmadan eksik şekilde geri çevirme kararı gereğinin ifa edildiği görülmektedir. Bu durum karşısında gecikmeye yol açılmaksızın Birecik İcra Müdürlüğü'nün 2012/37 sayılı takip dosyasının bu icra müdürlüğünce düzenlenmiş olan ödeme emri, ödeme emrinin davalıya tebliğ edilen tebligat parçası ve davalının itiraz dilekçesinin varlığının araştırılarak bu belgelerin de içinde olduğu icra dosyasının aslının eklendikten sonra dosyanın gönderilmesi gerekmekte olup, belirtilen eksikliklerin ifasına yönelik kusuru bulunanlar hakkında suç duyurusunda bulunulacağı da gözetilerek gereğinin en kısa sürede ifası için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkeme; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine İstanbul 35 İcra Müdürlüğünün 2019/26151 E. sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığı, yetki itirazı üzerine İstanbul 5 İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/493 Esas, 2019/528 Karar sayılı ilamı ile İstanbul 35 İcra Müdürlüğünün yetkisizliğine, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün yetkili İcra Daireleri olduğuna karar verildiği, yasa gereği İcra Hukuk Mahkemesince verilen yetkisizlik kararı kesinleşmeden infaz edilemeyeceği, yetkisizlik kararı kesinleşmeden dosyanın yetkili Küçükçekmece İcra Dairesine gönderildiği, dolayısıyla takibin mükerrer olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar vermiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının yetkisiz icra müdürlüğünde takip başlattığını, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmesi sonucunda İstanbul 5....
Somut olayda; davalının takip dosyasına yönelik icra şikayet istemi üzerine yapılan yargılama neticesinde; takip dosyası kapsamında davacının takibi daha önceki bir tarihte öğrendiğine dair bilgi ve belge bulunmadığından ödeme emri tebliğ tarihinin 11/08/2020 olarak düzeltilmesine ve dava konusu icra takibinin dayanağını oluşturan kredi sözleşmesi, ihtarname ve eki hesap özetinin icra dosyasına sunulmasına rağmen, söz konusu belgelerin, ödeme emri ile birlikte davacıya tebliğ edilmediği, borçlu icra müdürlüğüne itiraz ederek icra takibini durdursa dahi, takibe dayanak belgenin ödeme emri ile birlikte kendisine tebliğ edilmediği gerekçesi ile İİK'nın 58/3 ve 61/1 maddelerine dayalı olarak icra mahkemesinden ödeme emrinin iptalini talep etmekte hukuki yararının olduğu ifade edilerek ödeme emrinin tebliğ işleminin iptaline karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. 6. Bu aşamadan sonra takibin devamını sağlamak için yeniden borçluya ödeme emri çıkarılması gerekir....
Takip dosyasında, 10/03/2020 tarihli takip talebinde ve buna uygun olarak düzenlenen aynı tarihli icra emrinde istenen alacak miktarının 3.540.000,00 TL olduğu, 29/03/2021 tarihinde davalı alacaklı vekilinin davacı borçluya icra emri gönderilmesi talebi üzerine hazırlanan ve toplam alacak miktarı 4.889.492,26 TL olarak belirlenen 29/03/2021 tarihli icra emrinin düzenlendiği, bu durumda takip dosyasında birbiri ile çelişen iki ayrı icra emrinin bulunduğu, dava dışı ipotek verenlere icra emrinin 23/06/2020 ve 12/08/2020 tarihlerinde tebliğ edildiği, bu halde dava dışı ipotek verenlere 10/03/2020 tarihli icra emrinin tebliğ edildiğinin kabulünün gerektiği, tüm bu açıklamalara göre mahkemece öncelikle iki farklı icra emrinin bulunma nedeni araştırılarak geçerli olan icra emrinin tespit edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu hususta hiç değerlendirme yapılmadan karar verilmesi nedeniyle karar, usul ve yasaya aykırıdır....
