"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, ödeme emrinin takip talebine uygun düzenlenmediğini ve ödeme emrinde isminin yazmadığını ileri sürerek ödeme emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İcra takibinin esasını takip talebi ve buna uygun düzenlenerek borçluya tebliğ edilen oluşturur. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun Takip talebi ve muhtevası başlıklı 58. maddesinin 5. bendinde “Takip yollarından hangisinin seçildiği;” hükmü yer almaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili, icra emrinin İİK’nun 58 maddesi hükmüne aykırı olarak tanzim edildiğini, vekil ile takip edilen işlerde icra emrinin vekile tebliği gerekirken asile yapılmasının mevzuat ve içtihada aykırı olduğunu, talep edilen faizin de miktar olarak fahiş olduğunu belirterek icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dosya borcu ödenip infaz olunduğundan şikayetin konusuz kaldığı gerekçesi ile talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Şikayetten sonra dosya borcunun ödenmiş olması, yapılan şikayet ihtirazi kayıt oluşturduğundan işin esasının incelenmesine engel değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/875 KARAR NO : 2022/2219 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANİYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2020/180 ESAS 2021/23 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Osmaniye İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21/01/2021 tarih 2020/180 esas 2021/23 karar sayılı mahkeme kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare aleyhine Osmaniye 1.İcra Dairesinin 2020/648 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde 10/07/2020 tarihinde bakiye borç muhtırasının müvekkili idareye 27/07/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili idarenin söz konusu takipten bakiye borç muhtırasının tebliği ile haberdar olduğunu, takip dosyasında ödeme emri tebligatının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği gibi düzenlenen ödeme emrinin de usulsüz olduğunu, ödeme...
İİK.’nun 38.maddesi gereğince icra dairesindeki kefaletler ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabi olup; icra kefaletinin geçersizliği nedeniyle iptali istemi yargılamayı gerektirdiğinden, genel mahkemede ileri sürülebilecek bir husus olup, şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurularak iptali talep edilemez. Ancak, İİK.'nun 38. maddesi uyarınca ilam hükmünde olan icra kefalet işleminin, ilamlı icra takibine konu edilebilmesi, bir diğer ifade ile icra kefiline icra emri tebliğ edilebilmesi için icra kefaletinin yasada öngörülen şekil şartlarına uygun olarak yapılmış olması gerekir. Bu durumda, şikayetçi, icra kefilliğinin iptali hususun incelenmesinin genel mahkemede yargılamayı gerektirdiği ve dar yetkili icra mahkemesinde dinlenemeyeceği açıktır....
DAVA Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2021/6741 E. sayılı takip dosyasında 07.09.2021 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini, müvekkilinin usul ve yasaya aykırı olarak 2. sırada gösterildiğini, 1. sırada gösterilen şikayet olunan alacaklının takip dosyasının hacze iştirak koşulları oluşmamasına rağmen garameten paylaşıma gidildiğini, şikayet olunanın takip dosyasında ödeme emrinin borçluya usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir. III....
İcra Müdürlüğü'nün 2010/4691 esas sayılı dosyasından davacı/borçlulara gönderilen 22.10.2021 tarihli icra emrinin iptaline, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalı alacaklı T4 vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunulmuş, gerekli istinaf harçları yatırılmıştır. Davalı alacaklı T4 vekili istinaf dilekçesinde; dayanak ilamın Yargıtayca bozulduğunu, bozma kararının müvekkili lehine olması nedeniyle, müvekkilinin alacağının arttığını, ilk derece mahkemesince, gerçek alacak miktarının eksik hesaplandığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca, Şikayet, ilamsız icra takibinde, 22/10/2021 tarihli icra emrinin iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2021/6237 Esas takip sayılı dosyası ile şikayet olunan (alacaklı) tarafın içlerinde şikayet edenin (borçlunun) de yer aldığı borçlulara karşı kiralanan taşınmazın ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin örnek no 13 takip başlattığı, şikayet edene örnek 13 ödeme emrini ve takibe dayanak kira sözleşmesi fotokopisini içerir tebligatın 23/06/2021 tarihinde usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği, borçlu tarafından yasal süre içerisinde icra dairesine itiraz edilmediği, şikayet eden vekilinin, Türk Borçlar Kanunu'nun 583. maddesi uyarınca kefaletin geçersiz olduğunu, zira maddede ki şartlara uyulmadığını iddia ettiği, şikayet eden (borçlu) hakkında ki takip İİK'nın 269. maddesinden kaynaklı olup, madde de itirazın süresi, yeri ve neticelerinin açıkça belirtildiği, şikayet eden vekilinin, (borçlu vekilinin) bu yönde ki iddialarının birer itiraz olduğu ve süresi içerisinde icra dairesine yapılmasının zorunlu olduğu, zira, iddiaların ileride yapılacak itirazın kaldırılması...
Borçlu, icraya itiraz ederek icra takibini durdursa dahi, icra mahkemesinden takibin ve ödeme emrinin iptalini İİK'nun 58 ve 61. maddelerine dayalı olarak talep etmesinde hukuki yararı vardır. Mahkemece borçlunun, şikayet dilekçesinde yazılı şikayet nedenlerinin incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, icra dosyasına yapılan itiraz nedeniyle borçlunun şikayet başvurusunda hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle istemin yazılı şekilde reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2020/130874 Esas sayılı takip dosyasıyla davalı alacaklılar tarafından davacı borçlular aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığı, borçlulara 26/05/2021 tarihli örnek no 4- 5 icra emrinin gönderildiği, davacı borçlular tarafından icra emrinin iptali talepli iş bu davayı açtıkları anlaşılmıştır. Davalı alacaklı tarafından 24/05/2021 tarihli dilekçesiyle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15....
Somut olayda; alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız takipte, borçlunun ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ve ödeme emrinin takip talebine aykırı şekilde düzenlendiğini ileri sürerek şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
