Borçluya gönderilen icra emri, kanuna ve özellikle ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK'nun 41, 16. maddeleri). İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümü olup bu kısmın aynen infazı zorunludur. İcra mahkemesince hükmün (infaz edilecek kısmının) yorum yolu ile değiştirilmesi mümkün olmadığı gibi yeniden belirlenmesi de mümkün değildir (HGK 8.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E., 1997/776 K. sayılı kararı). Bu kabule aykırı talepler içeren takipler ilama aykırılık yaratacağından icra mahkemesinde süresiz şikayet konusu yapılabilir (HGK 21.6.2000 tarih, 2000/12-1002 E). Borçlu idarenin takibe konu ilamda bir başka davalının yazılı olduğu şikayeti ilama aykırılık şikayeti olup bu tür şikayetler kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Kadıköy 1.İcra Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 16.6.2009 gün, 4639-5721 sayılı, 12.Hukuk Dairesinin 6.4.2004 gün 27449-7272 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, icra dosyasında gönderilen tebligatın ve tahliye emrinin şikayet yoluyla iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 12.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 12. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 22.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Kadıköy 1.İcra Mahkemesi Günü : 29.11.2005 Sayısı : 1731-1921 Kadıköy 1.İcra Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 25.4.2006 gün, 2237-4476 sayılı ....Hukuk Dairesinin 17.2.2006 gün 2439-2064 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, icra emrinin şikayet yoluyla iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 12.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 12.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 25.5.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Öte yandan, İİK'nun 149/a maddesi göndermesiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde de uygulanması gereken aynı Kanun'un 33. maddesine göre icra emrine karşı itirazların 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu durumda, iddianın yukarıda özetlenen içeriğine göre başvurunun 7 günlük itiraz ve şikayet süresine tâbi bulunduğu açık olup, bu süre ise icra emrinin tebliğ edildiği tarihten itibaren işlemeye başlar. Somut olayda, şikayet edene hesap kat ihtarı tebligatı yapılmış olmakla, her ne kadar tebligat usulsüz ise de borçlu tarafından en geç icra emri tebliğ tarihinde bu husustan haberdar olunduğu nazara alındığında şikayetin süresinde olmadığı görülmüştür....'' şeklindedir....
ŞİKAYET Şikayetçi borçlu şikayet dilekçesinde; takibe konu edilen kararın kendilerini bağlamadığını, ilamın konusunun mülkiye hakkına dayandığını ancak kendilerinin malik olmadığını, malik olmadıkları bir taşınmazda eski hale getirme kararını yerine getirmelerinin mümkün olmadığını, kiracı oldukları dükkanda imalatların taraflarınca yaptırılmadığını, dükkanın yeni malikine karşı dava açılması gerektiğini belirterek takibin iptaline karar verilmesini, bu talepleri yerinde görülmese dahi icra emrinde belirtilen şirketin adı ve vergi numarasının farklı olduğunu, kendileriyle ilgisi olmadığını bu haliyle de icra emrinin iptali gerektiğini belirtmiştir. II. CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; borçlunun iddialarının yeni bir yargılama konusu olduğunu, kesinleşmiş bir ilam hakkında tekrar yargılama yapılamayacağını, şirketin vergi numarasının yanlış yazılma durumu var ise bunun maddi hatadan kaynaklandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ödeme emrinin tebliğinden sonra, borçlunun mernis adresine 103 davetiyesi ve kıymet takdir raporunun tebliğ edildiğini, borçlu avukatının 11/02/2021 tarihinde icra dosyasına vekaletname sunduğunu, davacının çok önceden takipten haberdar olduğunu, ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiğini, ödeme emri ve takip talebi arasında alacak miktarı yönünden bir farklılık olmadığını, takip talebinde herhangi bir dayanak belge gösterilmediğini, takip talebi esas olduğundan ve takip talebinde herhangi bir belgeye dayanılmadığı için ödeme emrinde dayanak belge yok diyerek ödeme emrinin iptalini istemenin yerinde olmadığını, şikayet süresinin geçtiğini belirterek, şikayetin reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, şikayetin kabulüne, Akhisar İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenen 2020/2896 Esas sayılı dosyasındaki ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir....
Somut olayda, borçluya tebliğ edilen ilk ödeme emrinin ..... İcra Hukuk Mahkemesince iptali üzerine 12.06.2015 tarihinde ikinci kez yapılan ödeme emri tebliğ işleminin borçluya yeni bir itiraz hakkı tanıdığı kuşkusuzdur. İlk ödeme emri iptal edildiğinden borçluya tebliğ edilen ikinci ödeme emri geçerliliğini korumaktadır. İkinci kez ödeme emri tebliği için icra mahkemesi kararının kesinleşmesine gerek yoktur. Borçlunun talebi müstakil bir şikayettir. O halde mahkemece, borçlunun son ödeme emrinin usulsüzlüğüne ilişkin iddiası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2019 NUMARASI : 2019/700 ESAS, 2019/995 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Bodrum 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/6801 Esas numaralı dosyasında borçlu vekil edenine icra emri tebliğ edildiğini, icra emrinin dayanak ilama aykırı olduğu iddiasıyla Bodrum İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/334 Esas 2014/272 Karar sayılı dosyasında şikayet yoluna gidildiğini, Mahkemece şikayetin reddine karar verildiğini, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12....
A.Ş. lehine verilmiş ipotek olduğunu, 3. şahıs lehine verilen teminat ipoteği olmadığı halde, başka şirket adına ipotek verilmiş gibi icra emri düzenlendiğini, alacaklı tarafın, söz konusu ipotek ile ilgili olarak ... 25. İcra Müdürlüğü'nün 2012/3266 Esas sayılı dosyasından yaptığı icra takibi üzerine, icra müdürlüğünce ödeme emri gönderildiğini, bu takibe itiraz etmelerine rağmen yeniden icra emri gönderildiğini ileri sürerek icra emrinin iptalini istemiş, mahkemece icra emrinin iptaline karar verilmiş, iş bu karar alacaklı tarafça temyiz edilmiştir.Dairemizin 20.10.2015 tarih ve 2015/21822 E. – 2015/25151 K. sayılı bozma ilamında; 17.06.2011 tarih ve 1594 yevmiye nolu ipotek ile borçlu ...'un, taşınmazın tamamını ... Kimya San. ve Tic....
İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde takip borçluları bakımından takibin ve icra emrinin iptali gerektiğine dair şikayette bulunduklarını, yapılan yargılama sonucunda 11/11/2020 tarih, 2020/446 esas ve 2020/1164 karar sayılı kararla şikayetin reddine karar verildiğini, bu defa icra müdürlüğünün alacaklı vekilinin talebi üzerine önceden borçluya tebliğ edilen 20/02/2020 tarihinde düzenlenmiş icra emrinin birer fotokopisi ve eklerini her bir borçlu için ayrı olmak üzere tek bir tebligat zarfı içerisinde borçlular vekili sıfatıyla kendisine 08/02/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, her bir borçlu için bir tane olmak üzere bir defa icra emri tebliğ edilmesi gerektiğini, ilk icra emri tebliği üzerine borçlularca yapılan şikayetin de sonuçlandığını, tebliğ edilen ilk icra emirleri üzerine kurulmuş hükmün yok sayılarak yeniden takip başlatılamayacağını belirterek icra emrinin ikinci defa tebliğ işlemlerinin geçersizliğinin tespitiyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
