Tümosan Türk Motor ve Traktör Sanayii İşletmesi" şeklinde hatalı yazıldığını ve yine vergi numarasının da yanlış yazıldığını, bu işletmenin müvekkili bünyesinde kapanmış bir işletme olmakla birlikte icra takibinin dayanağı olan dava ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, icra emrinin bu nedenle düzeltilmesi gerektiğini, diğer taraftan icra emrinde alacak ve faiz kalemlerinin karışık bir şekilde yazıldığını, hangi faizin hangi asıl alacağa ait olduğunun belirtilmediğini, alacak kalemlerinin en sonunda yazılı 1.705,95- TL ve 4,07- TL işlemiş faizlerin de hangi alacağa ilişkin olduğunun belli olmadığını, bu nedenle icra emrinin düzeltilmesi gerektiğini öne sürerek 02.02.2021 tarihli icra emrinin iptaline ve icra müdürlüğünce dayanak ilama uygun olarak düzeltilmiş icra emri gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
olması gerektiğinden icra emrinde borcun sebebinin 400.000,00 TL'lik kredi sözleşmesi olarak gösterilmesi yasal olmadığından ödeme ve icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlu ...’a örnek 10 numaralı ödeme emrinin 18.03.2013 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçen borçlunun ise İİK.nun 168/4.maddesinde öngörülen yasal süreden sonra icra mahkemesine yaptığı başvuruda, ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu ileri sürerek imzaya itiraz ettiği, mahkemece, takip dayanağı belge suretinin ödeme emrine eklenmediği nedeniyle ödeme emrinin iptaline, imzaya ve borca itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İstanbul 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21.10.2011 tarih ve 2010/968 E.-2011/1410K. ilamı Borçlu... A.Ş. adına çıkarılan örnek 13 ödeme emrinin tebliğ tarihi 31.12.2009 olarak düzeltilmesi sebebiyle borçlu vekili 08.12.2011 tarihli hacizlerin kaldırılmasını ve teminat mektubunun reddine ilişkin icra müdürlüğü kararını şikayete konu etmiş icra mahkemesince yapılan yargılama sonucunda şikayetin reddine karar verilmiştir. Somut olayda, icra mahkemesince Borçlu ......
O halde mahkemece ilamda yer almayan KDV ile buna ilişkin faiz yönünden takibin iptali ve diğer alacak kalemlerine istenilen faizlerin ilama uygunluğu konusunda bilirkişiden yöntemince rapor alınarak gerekiyorsa icra emrinin buna göre düzeltilmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde icra emrinin tümü ile iptaline karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ve müteselsilen tahsilinin istenildiğinin belirtilmediğini, icra emrinin takip dayanağı ilama aykırı şekilde düzenlendiğini belirterek, icra emrinin ve takibin iptalini istemiştir....
Davalı vekili 04/06/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın süresinde açılmadığı ve tebligatın usulüne uygun olarak yapıldığı için reddini talep ettiğini, her ne kadar dava tebligat tarihinin düzeltilmesi davası değil ise de mahkeme davanın tebliğ tarihinin düzeltilmesi şeklinde davayı görmek isterse; davacı TK. 32. Maddesine göre tebliğ tarihini bildirmediğinden tebliğ usulsüz de yapılmış olsa süresinde yapıldığını, 21.08.2006 tarihini tebliğ tarihi olarak bildirdiğini, ancak İİK 16. maddesinde belirtilen 7 günlük yasal sürede Tebligatın usulsüz yapıldığını şikayet etmediğini ve takibin kesinleştiğini, bu davanın açıldığı tarihte davacının tebligatı öğrendiği varsayımında dahi icra takibin kesinleştiğini, tebligatın usulsüz yapılmış olması, ödeme emrinin iptal edilmesi, gerekçesi olamayacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra Emrine İtiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili, takibe dayanak ilamda kıdem tazminatına işleyecek faizin yasal faiz olarak belirlendiğini, ancak icra emrinde mevduat faizi olan %20 oranında faiz talep edildiğini belirterek, ilama aykırı düzenlenen icra emrinin iptalini talep etmiş, mahkemece, icra emrinin kıdem tazminatına işleyecek yıllık en yüksek mevduat faizi yönünden iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2022/121ESAS- 2022/374 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 02/03/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Alacaklı tarafından müvekkili borçlu aleyhine Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2022/5653 Esas sayılı dosyası ile İlamsız İcra takibi başlatıldığını, ödeme emri tebligatının usulsüz olarak müvekkilline aynı binada oturmayan ve aynı konutu paylaşmadığı amcasının oğluna yapıldığını, tebligatın usulsüz olması nedeniyle ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesi için yasal süresi içinde itirazlarını sunduklarını, ödeme emrinin 27.01.2022 tarihinde müvekkili davacının dışarıda olduğu beyan edilerek amcasının oğlu Ramazan Küçüktemel' e tebliğ edildiğini, tebligatı alan Ramazan Küçüktemel'in, müvekkilli ile aynı binada oturmadığını, "Birlikte sakin" kavramı içinde yer alan bir şahıs olmadığını...
Diğer taraftan; borçluya gönderilen icra emri, ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK.nun 41, 16.maddeleri) Hukuk Genel Kurulunun 08/10/1997 tarih ve 1997/12- 517 E.-1997/776 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere "ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. O nedenle sınırlı yetkili icra mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yoluyla belirlenemez."...
