cirolandığını Ödeme emrinde yıllık yüzde 16,75 oranında faiz talep edildiğini ve ödeme emrinde ihtiyati haciz vekalet ücretinin de ödenmesi istenildiğini, mahkeme ilamına dayalı avukatlık ücreti talebinin; Örnek 4- 5 icra emri ile tebliği gerektiğini. vekalet ücretine işleyen faiz oranına da ayrıca itiraz etiğini belirterek,. ödeme emri ve takibin iptaline, alacaklı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1350 KARAR NO : 2023/1528 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2020/18 ESAS 2021/425 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından müvekkili aleyhine Çerkezköy İcra Müdürlüğünün 2020/846 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra emrinde faizin fahiş olarak hesaplandığını, takip talebinde talep edilen kalemler ve toplamlar ile gönderilen ödeme emrinin birbiri ile uyuşmadığını, takip talebinde talep edilen miktarın toplam 88.991,54.TL olmasına rağmen icra emrinde toplam talep edilen miktarın 91.048,07...
Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin itirazsız kesinleştiğini, borçlu Hüseyin Karaman'ın mallarını muvazaalı olarak 3.şahıslara devrettiğini, bu konuda açılan tasarrufun iptali davasının lehlerine sonuçlandığını, itirazın kötü niyetli olduğunu, borçlunun icra emrinin kendisinde tebliğinden önceki işlemiş ve işleyecek faize itiraz etmesinin hukuka uygun olmadığını beyanla; taleplerin reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 14/12/2021gün, 2021/182 Esas 2021/1033 Karar sayılı kararı ile; " 1- Şikayetçi borçlunun takip sonrası için işleyecek faiz türüne ilişkin şikayetinin KABULÜ ile, İstanbul 29 İcra Müdürlüğünün 2014/31528 Esas sayılı icra takip dosyasında 12/04/2021 tarihli icra emrinde, takipte uygulanacak faiz oranının 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesine göre DÜZELTİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE," karar verilmiştir....
İcra takip dosyasının incelenmesinde, asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %3,90 oranında işleyecek gecikme cezası talep edildiği görülmekte olup, borçlunun itiraz dilekçesinde takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek olan faize itiraz ettiğini bildirmiş olması ve icra emrinde "asıl alacak için bakiye gecikme cezası talep hakkımız ile fazlaya dair ve gecikme cezası oranlarındaki artıştan doğan talep hakkımız saklıdır." hükmünün iyi niyet kurallarına aykırı olduğu ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu beyanı karşısında itirazın, alacaklının talep ettiği gecikme cezasını da kapsadığının kabulü gerekir....
İcra Müdürlüğünün 2019/2539 Esas sayılı dosyasında da daha aynı alacak ile ilgili takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında imzalanan kredinin teminatı olarak verilen senedin kötüniyetli olarak takibe konduğunu, ayrıca tebligat zarfı üzerinde ödeme emri ve çek sureti yazmasına rağmen müvekkiline gönderilen tebligat zarfının içinden sadece ödeme emrinin çıktığını, bu nedenle takibin iptali gerektiğini, borcu kabul etmediklerini, yapılan ödemeler düşülmeden kredi yapılandırma sözleşmesi dikkate alınmadan takibe geçilmesinin yasaya aykırı olduğunu, istenilen %21,25 oranındaki faize de itiraz ettiklerini, istenilen faiz oranının fahiş olduğunu, ayrıca usulüne uygun çekilmiş bir protesto olmadığından müvekkiline karşı takip yapılamayacağını, ödeme emrinde icra müdürlüğünün hesap numarasının bulunmadığını, bu nedenle ödeme emrinin iptali gerektiğini söyleyerek davanın kabulü ile ödeme emrinin ve takibin iptaline, davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini...
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki faize itiraz ve ödeme emrine dair şikayete ilişkin uyuşmazlıktan dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir. Kararın muteriz borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle, Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/10457 Esas sayılı dosyasında düzenlenen ödeme emrinde yer alan "04.06.2015 tarihi itibariyle ödendiğinde 9.178,93 TL toplam" ibaresinin çıkarılarak, ödeme emrinin düzeltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine hükmedilmesine karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/235 Esas, 2020/374 Karar sayılı kararının müvekkili şirket lehine ortadan kaldırılmasına, şikayetlerinin kabulü ile davaya konu icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, işçi alacaklarının tahsilini teminen başlatılan ilamlı icra takibinde, faize itirazın yanında icra emrine yönelik şikayet niteliğindedir. Mahkemece, davacı tarafın icra emrine yönelik şikayet ve faize yönelik itirazının reddine, dair karar verilmiştir. Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2019/2283 esas sayılı takip dosyası ile, davalı alacaklı tarafından davacı-borçlu ve dava dışı borçlu hakkında İş Mahkemesi ilamına istinaden ilamlı icra takibi başlatıldığı görülmüştür. HMK.'...
vekilinin 08/11/2018 tarihli icra emrinde kabul etmiş olduğu, 10.246,88 TL faiz miktarı üzerinden karar verilmesini talep etmiştir....
İş Mahkemesinin 2017/11 esas 2018/304 karar sayılı kararı ile Aydın İcra Müdürlüğünün 2019/22268 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini 25/06/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, gönderilen icra emrinin ekinde takip dayanağı ilamın gönderilmediğini, alacak kalemlerinin mahkemece brüt olarak karar altına alınmasına rağmen icra emrinde nete çevrilmesinin yasal zorunluluk olduğunu, icra emrinde alacak kalemlerine işletilen faizin fahiş oranda olduğunu, ayrıca icra emrinde faiz hesap tablosunun bulunmadığını belirterek davanın kabulüne, Aydın İcra Müdürlüğünün 2019/22268 esas sayılı dosyasından başlatılan takibin ya da icra emrinin iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ilk derece mahkemesinin 19/06/2020 tarihli duruşmasındaki beyanlarında özetle; davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Aydın 2....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayet konusu icra emrinde takip öncesi işlemiş faize süresi içinde herhangi bir itiraz bulunulmadığını, işlemiş faize ilişkin 70.280,89- TL tutarın bu haliyle kesinleştiğini, takip sonrası işleyecek faiz miktarına ilişkin devirsel hesaplamanın takip yılı olan 2020 yılı açısından işbu aşamada yapılamayacağını belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir....
