Ancak davacılar vekili dava dilekçesinde ve mahkememize vermiş olduğu istem sonucuna ilişkin açıklamasında takibe konu borca, işlemiş faize ve faiz oranına ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadığından mahkememizce bu konuda da bir değerlendirme yapılmamıştır. Kıymet Takdirine İtiraz: İcra takibinde taşınmazların kıymet takdirleri borçlulara tebliğ edildiği tarihten başlayarak İcra ve İflas Kanunun 128/a maddesi uyarınca borçluların rapora karşı itiraz hakkı bulunmaktadır. Ancak davacı vekili dava dilekçesinde ve istem sonucuna ilişkin açıklamasına ilişkin dilekçesinde icra müdürlüğünce yapılan kıymet takdirlerine ilişkin açıkça bir itirazda bulunmadığı gibi söz konusu kıymet takdirleri raporları adli yardımlaşma ile Ankara Batı İcra Müdürlüğünce yapılmış olduğundan, söz konusu raporlara karşı itirazların Ankara Batı İcra Hukuk Mahkemesine yapılmasının gerektiği açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE; 2-Alacaklının temyiz itirazlarına gelince; Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlanıldığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, imzaya, borca ve faize itiraz ettiği, mahkemece tüm istemlerin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Aksi halde, bozma ilamına uyan mahkemece bozmadan sonra verilen yeni ilamda müddeabih ve eklentilerinin değiştirilmesi durumunda, derdest icra takibi dosyasında borçluya ilk icra emri kapsamı dışında yeni bir icra emri gönderilmesi zorunludur. Bu noktada, borçluya ilk icra emri kapsamı dışında yeni bir icra emri gönderileceğinden, yeni icra emrinin tebliği üzerine borçlunun yeniden itiraz hakkı bulunduğu kuşkusuzdur. Şu halde borçlunun, icra emrinde talep edilen faiz oran ve miktarına yeni icra emrinin tebliği üzerine itiraz edebileceği de her türlü duraksamadan uzaktır. Somut olayda; takibe dayanak ilamın icrası devam ederken hüküm esasa ilişkin nedenlerle araştırmaya yönelik olarak bozulmuş ve yeniden hüküm tesis edilmiş olup, İcra ve İflas Kanunu’nun 40. maddesinin 1. fıkrası uyarınca takip kendiliğinden durmuştur. İlk hükmün bozulmuş olması ve bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda takip konusu alacak miktarı yeniden belirlenmiştir....
Temyiz Sebepleri Davalı alacaklı temyiz dilekçesi ile; takibe konu ilk icra emrinin hiç kullanılmadığı zaten talepleri üzerine ikinci icra emri düzenlendiği, karar verilecekse davanın konusuz kalmasına göre karar verilmesi gerektiği iddiasıyla kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; takibe konu ilama aykırı icra emri düzenlendiği şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK 16. ve sair ilgili mevzuat 3....
DELİLLER : Kahramankazan İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların BA-BS formları, ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Alacaklının genel haciz yoluyla Bakırköy İcra Dairelerinde başlattığı takibe karşı borçlu, yasal süresinde icra dairesine İcra Dairelerinin yetkisine, borca ve faize itiraz etmiştir. Alacaklı tarafça borçlunun yetki itirazı kabul edilerek, dosya yetkili Kahramankazan İcra Dairesine gönderilmiş ve yetkili icra dairesince de borçluya yeniden ödeme emri düzenlenmiş ise de ödeme emri borçluya tebliğ edilmemiştir. Kural olarak yetkili icra dairesine gelen icra dosyası ilk takip dosyasının devamıdır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibi ve icra takibine konu alacağın İstanbul 8. İcra Müdürlüğü 2019/2539 E. sayılı dosyasına konu edilen takip ve takibe konu edilen alacaktan farklı olduğunu, işbu nedenle davacı tarafın derdestlik itirazının reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı vekili takip konusu senedin teminat amaçlı verildiğini ve bu nedenle İstanbul 2. İcra Müdürlüğünden başlatılan icra takibinin kötü niyetli olduğunu belirtmişse de icra takibine konu senedin teminat senedi vasfı taşımadığını, davacı vekilinin haksız iddialarının ve davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....
miktardan daha fazla miktar üzerinden düzenlenen icra emrinin iptali gerektiğini, borca, asıl alacağa, faize, işlemiş faiz miktarına, faiz tür ve oranına, BSMV'ye ve diğer ferilerine itiraz ettiklerini bildirerek, icra emri ve takibin iptaline, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle davalı aleyhine %20 'den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir....
ya itiraz yönünden icazet ve vekaletname verip vermediği hususunun açıkça sorulması kapsamında çıkarılan tebligatın bila döndüğü, mernis adresinin ABD gözüktüğü, dolayısı ile takipte süresinde usulüne uygun yapılmış itiraz bulunmadığı ve bu durumda takibin takip koşulları ile kesinleştiğine yönelik gerekçe doğru olmamıştır. İİK 67.m. uyarınca itirazın iptali davası açılabilmesinin koşullarından biri borçlunun aleyhindeki ilamsız icra takibine ödeme emrinin kendisine tebliğinden itibaren 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edip takibi durdurmasıdır. Dairemizce İstanbul ...İcra Dairesine müzekkere yazılarak; borçlu ...'ya tebliğ edilen ödeme emri ve tebliğ şerhinin bir suretinin gönderilmesi istenilmiş olup, yazı cevabında; yapılan tetkiklerde UYAP üzerinden çıkartılan, taranan yada dosyasında bulunan herhangi bir tebliğ mazbatasına rastlanmadığı bildirilmiştir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda hakkında yapılan ilamlı icra takibinde, dayanak ilamın temyiz edilmesi ve tehiri icra kararına rağmen dosya borcunun ödendiğini, ancak alacaklı tarafından işlemiş faize yönelik 9.300,00 TL'lik icra emri gönderildiğini, icra emrine konu miktarın faize faiz yürütülmesine ve diğer ferilerine ilişkin mükerrer talep niteliğinde olduğunu belirterek icra emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece; davacı-borçluya gönderilen 9.300,00 TL'lik faiz alacağına ilişkin icra emrinin .... bozulan ilk kararı ile, bozmadan sonra verilen ikinci kararı arasında asıl alacağa işleyen yasal faiz alacağına ilişkin olduğu, ancak...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, ilamlı ipotek takibinde, takibin ve icra emrinin iptali istemine ilişkindir. Davacılar tarafından sair itiraz ve şikayetlerin yanında kat ihtarına itiraz edildiği belirtilerek, borç miktarına da itiraz edilmiş, ilk derece mahkemesince, uyuşmazlığın çözümü için bilirkişi raporu alınarak rapor doğrultusunda sonuca gidilmiş ise de; bilirkişi tarafından, ihtarnamede belirtilen miktarlar esas alınarak incelemeler yapılmıştır. Dosyadaki bilgilere ve ileri sürülen iddiaların mahiyetine göre uyuşmazlığın çözümü için, bankacı bilirkişiden veya içerisinde bankacı bilirkişinin yer aldığı 3 kişilik heyetten rapor alınarak inceleme yapılması gerektiği açıktır....
