İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; asıl borç miktarının 913.00 TL olduğunu, ödeme emrindeki 4.870,00 TL asıl alacağın nereden ve nasıl tespit edildiğinin belli olmadığını, borçlu Seyfi Kara'nın öldüğünü, mirasçılarına ödeme emri çıkarılmadan takibin devam ettirildiğini, temlikin yerinde olmadığını, gerçeğe aykırı ödeme emri kamu düzeni gereği her zaman şikayete konu olabileceğini, icra dosyasının incelenmesinde kamu düzenine aykırılığın görüleceğini bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, ilamsız icra takibinde borca itiraz ile sair şikayetlere ilişkindir....
Davalı borçlu 14.02.2014 tarihli itiraz dilekçesinde, müvekkiline ait arazinin ... tarafından 30.12.2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiralandığını, yıllık kira bedelinin 370 kg. buğday bedeli baz alınarak hesaplanacağını, müvekkilinin 2013 yılına ait kira alacağının 113.050,00 TL olduğunu, kiracı ... aleyhine 2013 yılına ait kira borcunu ödemediğinden 113.050 TL asıl alacak ve faizi için icra takibi başlatıldığını, borçlu ...’in bu icra dosyasına 96.671,30 TL ödediğini, kalan borca ise itiraz ettiğini, müvekkilinin 2013 yılına ait kira alacağı halen tam olarak ödenmemişken ... tarafından 2013 yılına ait 20.000 TL fazla ödeme yaptığı iddiası ile söz konusu 20.000 TL’nin mahsubu için başlattığı icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacaklı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek borca, faize ve ferilerine itiraz etmiştir....
Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Tebliğ edilen ödeme emrinde alacak taleplerine ilişkin açıklamaları kabul etmediğini, işbu iddia edilen borca dayanak belgelerin tarafına tebliğ edilmediğini, daha sonra eklendiği takdirde işbu belgedeki imzaya da itiraz ettiğini, tarafına dayanak belge ekleri olmadan ödeme emri gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, zamanaşımı /hak düşürücü süre itirazında bulunduğunu, hiçbir şekilde borcu kabul etmemek kaydıyla esasen alacağın süre yönünden zamanaşımına uğradığını, icra dosyasında tebliğ edilen ödeme emrindeki borç ilişkisine ve borca itiraz ettiğini, kabul anlamına gelemek kaydıyla, ödeme emrinde talep edilen ödeme istemini kabul etmenin mümkün olmayacağından itiraz etmek gerektiğini, tarafına tebliğ edilen ödeme emrinde-belirtilen alacak kalemlerinin borç olarak gönderildiğine ilişkin isteme, faize ve oranına itiraz ettiğini, icra dosyasına, borcun aslına ve tüm ferilerine, işlemiş ve işleyecek faize ve faiz oranlarına, icra giderlerine...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2021/550 ESAS- 2022/122 KARAR DAVA KONUSU : İCRA EMRİNİN İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün 2018/22846 Esas sayılı dosyası ile başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip kapsamında 06/09/2018 tarihinde gönderilen icra emrinin iptali için İstanbul Anadolu 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/967 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, Bölge Adliye Mahkemesince icra emrinin iptaline karar verildiğini, bu kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini ancak müvekkiline 07/10/2021 tarihinde yeniden icra emri gönderildiğini, bu işlemin TMK 2.maddeye açıkça aykırılık teşkil ettiğini, hesap kat ihtarnamesine itiraz edildiğini, davacının borcu bulunmadığını, borca, ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz ettiklerini bildirerek, icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
- KARAR - Davacı vekili, davacının davalıya mal sattığını bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine faturalara dayalı icra takibi başlatıldığını ,davalının ödeme emri süresi içerisinde faturalara ilişkin borç miktarını haricen ödediğini ancak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, bakiye alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket, davaya yanıt vermemiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Alacaklı tarafından İİK 150/ı maddesi gereğince ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 6 numaralı icra emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, hesap kat ihtarının ve icra emrinin kendisine usulüne uygun teblig edilmediğini, tebligatları öğrenme tarihinin 02/06/2020 olduğunu, hesap kat ihtarındaki alacak ve faizin kesinleşmediğini, hesap kat ihtarından sonra mevcut borcun 2. kez yapılandırıldığını ve bu kapsamda bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen kısımlar düşülmeden takip yapıldığını ileri sürerek sunulan ödemelerin değerlendirilmesi gerektiği iddiasıyla takibe ve faize itiraz ederek takibin iptalini talep ettiği görülmüştür....
Başvuru İİK.nın 169/a maddesi kapsamında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borca itiraz ve takip dayanağı bononun ödeme emri ekinde gönderilmemesi nedeni ile takibin iptaline yönelik şikayettir. Takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının başlattığı, bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde, borçlu şirket adına gönderilen ödeme emrinin 16/02/2019 tarihinde bila tebliği iade edildiği, 03/03/2019 tarihinde borçlu şirket vekiline e-tebligat yolu ile tebliğ edilmesi üzerine borçlu vekilinin 05/03/2019 tarihinde icra mahkemesine başvurduğu görülmüştür. Takibin şekline göre olayda uygulanması gereken İİK'nın 168/1. maddesinin 2. cümlesi gereğince; ''İcra memuru senedin kambiyo senedi olduğunu ve vadesinin geldiğini görürse, borçluya senet sureti ile birlikte hemen bir ödeme emri gönderir.''...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı-borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bir adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine keşideci borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, faize itirazlarının yanında, icra dairesinin yetkisine de itiraz ettiği, mahkemece diğer borçlulardan ...'nin yetki itirazının daha önce kabul edildiği ve takip dosyasının ... İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verildiği gerekçesiyle istemin reddine hükmedildiği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü ... Esas numarası ile başlatılan icra takibine, borçlu tarafından 20.10.2020 tarihinde itiraz edildiği, bu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğu, müvekkilinin alacağına kavuşmasını geciktirmek amacıyla yapıldığı, icra müdürlüğü dosyasının 13.10.2020 tarihinde başlatıldığı ve 20.10.2020 tarihinde ödeme emri düzenlendiği, 20.10.2020 tarihinde düzenlenen ödeme emri, 20.10.2020 tarihinde borçlu şirkete e-tebligat olarak gönderildiği, Elektronik Tebligat Yönetmeliği ilgili hükme göre ödeme emrinin beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı, o halde 25.10.2020 tarihinde ödeme emri muhataba tebliğ edilmiş ve İcra ve İflas Kanunu m.62'e göre borca itiraz süresinin 25.10.2020 tarihinde başlamış sayılacağı, bahsi geçen icra takibinde borçlu vekilince yapılan borca itiraz 20.10.2020 tarihinde olup bu borca itiraza ilişkin tensip zaptının 26.10.2020 tarihinde yazıldığı, 26.10.2020 tarihli tensip zaptının 2....
Sayılı kararında da değinildiği üzere;" takip tarihinde ve ödeme emri tebliğ edildiği tarihte borçlu vekilinin vekaletnamesinde icra dairelerinde tebligat almaya ve ödeme emri tebellüğüne yetkisi bulunmaktadır. Bu durumda borçlu vekiline yapılan ödeme emri tebligatı geçerlidir."...
