İcra Müdürlüğünün 2019/12291 Esas sayılı icra dosyasında ilamsız takip yapıldığı, borçlu tarafından yetki itirazında bulunulması üzerine dosyanın İstanbul 35. İcra Müdürlüğünün 2016/43400 Esas numarasını aldığı anlaşılmıştır. İstanbul 35. İcra Müdürlüğünce alacaklının talebi ile borçluya ödeme emri gönderildiği, ancak borçlunun itirazı üzerine gönderilen ödeme emrinde yabancı para cinsinden olan alacağın Türk Parası cinsinden harca esas değeri yer almadığından, İstanbul 5....
Kimya Madeni Yağ Sanayi ve Ticaret Limited Şti.' nin kamu borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Dava konusu ödeme emri dayanağı amme alacağına ilişkin olarak, şirket adına düzenlenen vergi ceza ihbarnameleri ve ödeme emirlerinin, tebligat tarihinde şirketin kanuni temsilcisi olan ...'ın ikametgah adresinde eşine tebliğ edilmesi yasaya aykırı olup asıl borçlu nezdinde usulüne uygun bir şekilde kesinleştirilmediği sonucuna varılan amme alacağının kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın hakdüşürücü süre içerisinde açılmadığından davanın reddine karar verilmiştir....
Madeni Yağlar Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait ödenmeyen amme alacaklarının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve .... sayılı ödeme emrinin yargı harcına ilişkin kısmının iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi ... tarih ve E..., K... sayılı kararıyla; asıl borçlu ......
Taraflar arasındaki ödeme emri iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalı Kurumca düzenlenen 2010/031416 takip numaralı ödeme emirinin zamanaşımına uğradığını, süresinde tarafına tebliğ edilmediğini, kaydi ortak olarak bulunduğu şirket borcunun şahsından tahsil edilmek istenildiğini beyanla ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Şti. ’'nin, Kurumun 6183 sayılı Kanun'a göre, 19/02/2014 tarih 2.869.503 sayı 19331 takip kart nolu 2013/42758 takip sayılı dosyasında takip edilen idari para cezası borcunun tahsili amacıyla davacı adına üst işveren sıfatıyla çıkarılan ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının, G...74 adlı işletmeyi dava dışı dışı Turco Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne kiraladığı, borçtan davacının bir sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve mezkur ödeme emirinin iptaline karar verilmiştir Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davanın 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereğince 7 günlük hakdüşürücü süre içerisinde açıldığı, 2012/1 dönemine ait 10.804,93 TL idari para cezası borcuna ilişkin ödeme emrinin, dava dışı Turco Gıda San. ve Tic. Ltd....
'nden tahsil edilemeyen amme alacaklarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; vadesi 2009 yılı olan ve ödeme emri de aynı yıl tebliğ edilen söz konusu alacakların, 2009 yılını takip eden 2010 yılı başından itibaren işlemeye başlayan 5 yıllık sürenin sonu olan 31/12/2014 tarihine kadar zamanaşımını kesen herhangi bir neden bulunmadığından belirtilen tarih itibarıyla tahsil zamanaşımına uğradığı, tahsil zamanaşımına uğrayan şirket borçlarının cebren tahsiline olanak bulunmadığından, söz konusu borçların kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
tarih ve ... sayılı ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emri içeriği vergi borçlarına ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin asıl borçlu şirketin adresine tebliğe çıkarıldığı, tebliğ evrakının anılan şirketin adreste faaliyet göstermediğinin yerinde yapılan tespitle görüldüğü belirtilerek iade edilmesi üzerine ilanen tebliği yoluna gidildiği, ancak asıl borçlu adına düzenlenen ödeme emirlerine ilişkin tebliğ alındısının Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde öngörüldüğü şekliyle öngörülen şahıslara imzalatılmak suretiyle tutanak haline getirilmediği, bu nedenle, asıl amme borçlusu şirket adına düzenlenen ödeme emirleri usulüne uygun tebliği edilmediğinden, dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir....
Petrol Ürünleri Turizm Limited Şirketine ait 2011 ve 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin özel tüketim vergileri, vergi ziyaı cezaları ile gecikme faizlerinden oluşan amme alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirinin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, 01/11/2010 ile 27/02/2013 tarihleri arasında asıl borçlu şirketin %50 ortağı ve yetkili müdürü olan davacının borcun ait olduğu dönemde 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesi kapsamında sorumluluğu bulunduğundan kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İş Mahkemesi'nin 20.07.2016 tarih ve 2016/357 esas ve 813 karar sayılı kararının kaldırılmasına, yerine 2-Davanın kısmen kabul, kısmen reddine, 3-Davacının 2014/14160 takip sayılı dosyasındaki ödeme emrine konu borçtan 29.06.2012 tarihinden sonraki dönem bakımından sorumlu olduğunun tespiti ile 29.06.2012 tarihinden önceki borçlar bakımından ödeme emirinin iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum avukatı, yönetim kurulu üyesi olan davacının şirketin borçlarının tamamından sorumlu olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir....
