yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacıya tebliğ edilen 98 kart nolu 2003/13013 icra takip nolu ve ferileriyle birlikte 302.000,91 TL miktarlı ödeme emrinin davacı yönünden iptaline, davacının belirtilen ödeme emri nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespitine, ödeme emri nedeniyle icra takip ve haciz işlemlerinin dava sonuna kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1043 KARAR NO : 2020/1140 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2020 NUMARASI : 2020/16- 2020/14 E.K. DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Rize İcra Müdürlüğünün 2020/194 Esas sayılı icra dosyasından tarafına ödeme emri gönderildiğini, takip konusu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, alacaklıya ve senedi ciro eden şahsa herhangi bir borcunun bulunmadığını, senetteki borçluya ait TC Kimlik Numarası ile kimlik bilgilerinin uyuşmadığını, borca, imzaya ve yetkiye itiraz ettiğini beyan ederek takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Dairesi'nin 2018/27512 E sayılı dosyasından icra emri gönderildiğini, gönderilen icra emrinde fazla faiz hesaplanığını, iptali gerekmekte olduğunu, idareye başvurulmaksızın başlatılmış olması nedeniyle takibin iptali gerektiğini, davalı alacaklı tarafın hangi kaleme ne kadar faiz istediğini açıkça belirtmediğini, faizin fazla olduğunu, İstanbul Anadolu 25 İcra Müdürlüğünün 2018/27512 E sayılı dosyası ile kanuna ve usule aykırı olarak başlatılan icra emirinin ve icra takibinin iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istediğini bildirmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erzincan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/286 Esas sayılı dosyası ile işe iade istemli tespit davası ikame edildiğini, mahkemece akdin feshinin geçersizliğine, davacının işe iadesine, işe başlatmama ve boşta geçen süre ücretine hükmedildiğini, anılan kararın Erzincan İcra Dairesi'nin 2021/435 Esas sayılı dosyası ile ilamlı icraya konu edildiğini, ilama konu kararın işe iade istemli tespit davasına ilişkin olup ilamlı icraya konu edilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle hukuka aykırılık nedeni ile icra emirinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda;"İcra dosyası incelendiğinde, icra dairesinin 2021/435 esas sayılı dosyasının Erzincan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/286 esas ve 2020/43 karar sayılı işe iade davasına dayandığı görülmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2022/269 ESAS 2022/266 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 1. İcra Dairesi'nin 2021/10874 sayılı dosyası ile aleyhlerine yapılan takipte örnek 7 ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği davacının takibi Durmuş Sedef isimli bir şahıstan öğrendiğini, 18/03/2022 tarihinde takip dosyası ile ilgili olarak banka hesabına bloke konulduğuna dair mesajın görüldüğü, tebligatın borçluya birlikte ikamet etmeyen, akrabalık ilişkisi olmayan hatta aralarında husumet olan Sezgin Avcı isimli şahsa verildiği belirterek tebligatın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafın davaya yazılı bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2020/1285 ESAS 2021/1266 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul 27.İcra Müdürlüğünün 2019/32026 sayılı dosyasında başlatılan takipte ödeme emirinin Tebligat Kanunu'nun 21.maddesine göre usulsüz tebliğ edildiğini, yapılan icra takibinden müvekkilinin banka hesaplarına haciz konulduğu gün 09/12/2020 tarihinde haberdar olduklarını belirterek ödeme emrini 09/12/2020 tarihinde ıttıla ettiklerinin tespitini, takibin durdurulmasını, konulan hacizlerin fekkini istemiştir....
sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; ödeme emrinin dayanağını oluşturan İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, ... Mahallesi sınırları dahilinde bulunan, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın batısında kalan ve denizden dolgu nitelikli tescil dışı alanın 250,00 m² 'lik kısmının 07/06/2005-31/04/2010 döneminde tek katlı prefabrik sağlık ocağı yapmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle düzenlenen 11.914,50 TL bedelli, ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih, E:... , K:... sayılı kararla, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, anılan kararın, Danıştay İkinci Dairesinin 08/03/2021 tarih ve E:2021/12929, K:2021/447 sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği, bozmaya uyulmak suretiyle verilen ......
İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı takibin durdurulmasını talep ettiğini, davamın kabulüne ve ... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı icra takibinin, ödeme emirinin, faiz ve ferileri ile iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve tutacağı avukatın vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: -... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasının UYAP çıktısı, - ... Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinin 01/04/2021 tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasına ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün 2020/......
Ayrıca dava dilekçesinde, icra emrinde belirtilen ilam bilgilerinin hatalı olduğu, bu nedenle de icra emirinin iptali talep edildiği halde, Mahkemece anılan talep yönünden değerlendirme yapılmaması da HMK'nın 297/2. maddesi ne aykırılık teşkil etmektedir. Açıklanan nedenlerle; davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- a-6. maddesi uyarınca esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın Dairemizin kararı doğrultusunda incelenmek üzere ilk derece Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- a-6. bendi gereğince KABULÜ ile Büyükçekmece 2....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı süresinde verdiği istinaf dilekçesinde; talimat icra dairesinin asıl icra müdürlüğünün talimatını yerine getirmekle yükümlü olduğunu, icra müdürlüğünün alacaklının haciz talebini ret edemeyeceğini, haciz sırasında sadece malın haczedilip edilemeyeceği hususunda takdir yetkisi bulunduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İcra dosyasının incelenmesinde; Türk Ekonomi Bankası tarafından borçlular aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığı, ödeme emirinin borçlu Ertan'a takip talebinde yazan adreste tebliğ edildiği, ilk olarak 30/09/2021 tarihinde Cumhuriyet Mah. 5. Sokak Yeni Sanayi sitesi no:45 adresinde Sinan Dalgıç huzuruyla haciz yapıldığı, istihkak iddiasıyla ilgili olarak Çorlu İcra Hukuk Mahkemesince takibin devamına karar verildiği, daha sonra 14/10/2021 tarihinde tekrar talimat yazıldığı ve 18/10/2021 tarihinde de şikayete konu işlemin yapıldığı anlaşılmaktadır....
