İcra Müdürlüğünün ......
İcra Müdürlüğü'nün 2017/6286 Esas sayılı dosyasından verilen İİK'nun 100. madde bilgilerinde, borçlu Erdem Erdemoğlu’na ödeme emri tebliğ tarihi olarak 16.06.2017 tarihi olması gerekirken 08.06.2018 tarihi olarak hatalı bildirildiğinden, bu nedenle kesin haciz tarihinin sehven hatalı olarak 16.06.2018 tarihi olarak değerlendirildiğini, bu nedenle şikayet eden vekilinin sıra cetvelinde sırasına yönelik itirazının kabul edilmesi gerektiği kanısına varılarak Konya 4.İcra Müdürlüğü'nün 2019/9994 Esas sayılı dosyasından 22.06.2020 tarihli sıra cetvelinin iptali ile Konya 4.İcra Müdürlüğünün 2019/9994 Esas sayılı dosyasından düzenlemesi gereken sıra cetvelinin 1. sırada Konya 4.İcra Müdürlüğünün 2019/9994 Esas sayılı ipotek alacak dosyasının, 2. sırasında Konya 13.İcra Müdürlüğünün 2017/6286 Esas sayılı dosyasının, 3. sırada Konya 4.İcra Müdürlüğünün 2017/8463 esas sayılı dosyasının, 4. sırada Konya 4....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı davacı şirket adına düzenlenen vergi ceza ihbarnamelerinin, 213 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tebliğ edilmesi gerekirken, 213 sayılı Kanun kapsamında bulunan alacaklar için uygulanması mümkün bulunmayan 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre kapıya yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiği görüldüğünden usulüne uygun bir şekilde kesinleştirilmediği sonucuna varılan amme alacağının davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2010 yılının Kasım dönemine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen, … tarih ve … takip numaralı ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Usulüne uygun bir şekilde düzenlenerek davacıya tebliğ edilen ihbarnamelere konu vergi ve cezaların dava açılmayarak kesinleşmesi ve vadesi geçmesine rağmen davacı tarafından bir ödeme de yapılmaması karşısında, söz konusu alacaklar için davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3.fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Gıda İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2008 ve 2009 yıllarına ait özel usulsüzlük cezası ile 2009 yılının Mayıs ila Temmuz dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin 15/06/2016 tarihinde tebliğ edilemediği ve muhtar tasdiği ile iade edildiğinin anlaşıldığı olayda, şirket adına usulüne uygun bir tebliğ yapılmadığından davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2018/256 E., 2020/64 K., DAVA KONUSU : İptali KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin % 0,05 oranında pay sahibi olduğu Dinamik Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden tahsil edilemeyen 84.041,39 TL tutarındaki işsizlik sigorta prim borcunun tahsili amacıyla davalı idare tarafından müvekkili adına düzenlenen ödeme emrinin 28/12/2015 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, söz konusu ödeme emrine karşı müvekkili tarafından şirkete ait hissesi oranına isabet eden 42.02 TL dışında kalan tutar olan 83.999,37 TL için ödeme emrinin iptali için Ankara 11....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/345 ESAS - 2021/122 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı kurum tarafından davacıya 19/11/2020 tarihinde davacıya 2020/12780 takip numaralı ödeme emirinin gönderildiğini, davacının ödeme emrine konu borçlardan sorumlu olmadığını, kurum alacağının zamanaşımına uğradığını ileri sürerek; davalı kurum tarafından davacıya gönderilen 2020/12780 takip numaralı ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; kurum işlemlerinde yasa ve mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığını ileri sürerek; davanın reddini istemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda şikayetin kabulü ile, İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7240 esas sayılı dosyası üzerinden davacı/borçlu adına gönderilen ödeme emrine ilişkin tebligatın iptaline karar verilmiştir....
Tüketici Mahkemesi'nin 2020/949 esas sayılı dosyasından verilmiş bir tedbir kararı bulunmadığı, davacının icra emirinin iptali sebebi olarak ileri sürdüğü iddiaların tamamının takibe konu ipoteğin geçersizliğine ilişkin olduğu, ipoteğin hukuken geçerli olup olmadığını inceleme görevinin icra mahkemesine ait olmadığı, davacı tarafından Tüketici Mahkemesinde açılan davada bu hususun tartışılabileceği, şikayet tarihi itibariyle davalının davacı aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takip başlatmasında yasal engel bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenle Mahkemece, şikayetin esastan reddine karar verilmesi gerekirken, şikayetin süreden reddine karar verilmesi isabetsizdir....
GEREKÇE: İşbu dava Ödeme Emrinin İptali istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; 6183 sayılı Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun, kamu kurumu olan T2 idari icra takibi yetkisi vermektedir. Bu kanun tahakkuk etmiş ve kesinleşmiş kurum alacaklarının nasıl tahsil edileceğini düzenleyen bir usul kanunudur. SGK, icra dairesine başvurusuna gerek kalmadan kendisi ödeme emri düzenleyerek takip yapabilme yetkisini haizdir. Öte yandan, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 4/1. maddesi (5521 sayılı Kanun m. 7/3) “31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce T2 müracaat edilmesi zorunludur....
