III.İLK DERECE MAHKEME KARARI Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, konu ile ilgili yasal mevzuat ve alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlık konusu olan 2019/034589 takip nolu dosyadaki prim borcu yönünden davalı Kurumca... adına düzenlenen ödeme emrindeki borcun 2007/06. ayına ait olduğu ve borcun ait olduğu ay için zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğu, 2007/06. ayı primlerinin 31.07.2007 tarihine kadar yatırılması gerektiği, 01.08.2007 tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresinin 01.08.2017 tarihinde dolduğu, ödeme emrinin ise davacıya 07.02.2020 tarihinde tebliğ edildiği dikkate alındığında; takip dosyasındaki ödeme emirinin zamanaşımından dolayı iptali gerektiği sonucuna varıldığından, davanın kabulü ile; davalı Kurumca davacı taraf aleyhine düzenlenen 2019/034589 takip nolu ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptaline, karar verilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, … İç ve Dış Ticaret İnşaat Makine Limited Şirketi'nden alınamayan 2011 ila 2015 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ile … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2019/4837 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibine geçildiğini ve ödeme emrinin müvekkiline 08/04/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili şirkete 08/04/2019 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrinde İcra Müdürüne ait imza ve icra müdürlüğüne ait mühür ile iban numarası bulunmadığını, ödeme emrinin kanuni şekil şartlarını taşımaması sebebiyle iptali gerektiğini, icra takibinin konusu çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkili şirketin davalı şirkete borcunun bulunmadığını belirterek, ödeme emrinin kanuni şekil şartlarını taşımaması sebebiyle iptaline, borca ve imzaya itirazlarının kabulü ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve takip konusu meblağın %10'u oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dosyasında yapılan tetkik sonucu Muris Mustafa GÜNEL'in 29/12/2015 tarihinde vefat ettiğini, icra dosyasında Mustafa GÜNEL'in mirasçılarının reddi mirasına ait herhangi bir bilgi veya belge olmadığını, İcra dosyasında reddi miras kararı olmamasından dolayı 02/07/2021 tarihinde Mustafa GÜNEL'in mirasçılarına ödeme emri gönderildiğini, kaldı ki reddi miras kararına ait dava 17/08/2016 tarihinde açılmış ve kurumaı taraf olmadığı bir dava olup, hiçbir bağlayıcılığı bulunmadığını, takip konusu edilen borcun 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun hükümleri uyarınca zamanaşımını kesen haller mevcut olduğundan, zaman aşımının da söz konusu olmadığını, takibin ve tahsilatın durdurulması için iptali talep edilen ödeme emrine konu borç miktarı kadar teminat yatırıldığı takdirde takibin durdurulmasına karar verilebileceğini beyan ederek, davacının tedbir talebinin reddi veya borç miktarı kadar teminat yatırmasını ve davanın...
ın şirket müdürü olmasından dolayı mirasçısı olarak kendisine ödeme emri tebliğ edilmiş olsa babasının 07.02.2023 tarihinde vefat ettiğini, 20.02.2023 tarihinde üç aylık yasal süresi içerisinde kayıtsız ve şartsız olarak mirası reddettiğini ve bu kararın 28.02.2023 tarihinde kesinleştiğini, mirası reddeden davacının müteveffanın borçlarından sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığını belirterek, 15.09.2023 tarih ve E-88699458-206.16.01-80566323 no.lu ödeme emirinin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespitine, ayrıca davacı hakkında cebri tahsil işlemlerinin devam edilmemesi için takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Nakliyat Pet. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.'...
İcra dairesi 2016/4154 esas sayılı dosyasından müvekkili olan borçluya gönderilen ödeme emirinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul 35....
İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emirinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın hükümden düşülmesine yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki birleşen davanın açıldığı görülmüştür. Dava; fatura ve cari hesaptan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67.md gereğince iptali istemine ilişkindir. Fatura, emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır (213 sayılı VUK 229. md.)....
Dava ilamsız icra takibinde itirazın kaldırılması istemine ilişkindir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2005, 2010, 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ...tarih ve ...takip numaralı ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun tebligatla ilgili düzenlemelere uygun şekilde tebliğ edilmediği dikkate alındığında, ödeme emrinin tebliğ tarihinin, davacının muttali olduğunu iddia ettiği 09/03/2017 tarihi olarak kabulü gerektiği ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinin olay tarihindeki yürürlükte bulunan şekline göre belirtilen tarihten itibaren işlemeye başlayan 7 günlük dava açma süresinin son günü olan 16/03/2017 tarihinde dava açılması gerekirken, 13/12/2017 tarihinde açılan davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle süre yönünden reddine karar verilmiştir....
Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut olayda, iptali istenen ödeme emirlerinin 2002/...-...,2003/...-..., 2004/...-... ve 2005/...-.... aylara ilişki prim borçları ile 2013/...-..., ve 2004/.... aya ilişkin idari para cezası borcuna dair olduğu, Mahkemece, dava konusu ödeme emirlerine konu idari para cezaları yönünden ... yıllık tahsil zamanaşımı süresi dolduğu, dava konusu ödeme emirlerine konu prim borçlarına ilişkinse 06.07.2004 öncesi döneme ilişkin prim borçları için öngörülen ..., sonrası prim borçları için öngörülen ... yıllık zamanaşımı sürelerinin dolduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. ......
