, Yalıköy mahallesi 197 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 04/03/2021 havale tarihli fen bilirkişileri heyeti kroki ekli raporunda kırmızı renk ile gösterilen irtifak alanı-2 ile belirtilen 758.05 m²'lik kısmında davacının hissesi üzerinde davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü lehine İRTİFAK HAKKI TESİSİNE, 5- Trabzon ili, Vakfıkebir ilçesi, Yalıköy mahallesi 216 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 04/03/2021 havale tarihli fen bilirkişileri heyeti kroki ekli raporunda kırmızı renk ile gösterilen irtifak alanı-1 ile belirtilen 996.25 m²'lik kısmında davacının hissesi üzerinde davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü lehine İRTİFAK HAKKI TESİSİNE, 6- Trabzon ili, Vakfıkebir ilçesi, Yalıköy mahallesi, 216 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 04/03/2021 havale tarihli fen bilirkişileri heyeti kroki ekli raporunda yeşil renk ile gösterilen pilon(A) ile belirtilen 6.76 m²'lik ve pilon(B) ile belirtilen 6.76 m²'lik kısmının davacının hissesi oranında kaydının iptali ile pilon yeri olarak davalı TEDAŞ adına tapuya kayıt ve tesciline...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "Davanın KABULÜ ile, 1- 2942 sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca, Ardahan İli, Posof ilçesi Türkgözü köyü 103 ada 29 parsel sayılı taşınmazın 1465,77 m2’si üzerinde kurulması istenen müstakil ve daimi nitelikli üst hakkı, taşınmazın 9,52 m2si üzerinde kurulmak istenen mülkiyet hakkı toplam bedelinin 5.700,34 TL olarak TESPİTİNE, 2- Davacı BOTAŞ lehine dava konusu parselin, 17/04/2018 tarihli fen bilirkişi raporunda turuncu renkle gösterilen 1465,77 m2 alanındaki kısmı üzerine 49 yıl süre ile MÜSTAKİL VE DAİMİ NİTELİKLİ ÜST HAKKI; yeşil renkle gösterilen 9,52 m2 alanındaki kısmı üzerinde MÜLKİYET HAKKI TESİSİNE ve TAPUYA TESCİLİNE, 4- Hesaplanan 5.700,34 TL kamulaştırma bedelinden Posof Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/101 Esas, 2016/122 Karar sayılı acele kamulaştırma dosyası ile davalı tarafa ödenmesine karar verilerek davacı tarafından Ziraat Bankası Posof Şubesine bloke edilen 5.232,91 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 467,43 TL'nin 2942 sayılı kamulaştırma...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "Davanın KABULÜ ile, 1- 2942 sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca, Ardahan İli, Posof ilçesi Türkgözü köyü 101 ada 75 parsel sayılı taşınmazın 136,79 m2’si üzerinde kurulması istenen müstakil ve daimi nitelikli üst hakkı, 566,33 m2'si üzerinde mülkiyet hakkı, yine taşınmazın 4,00 m2si üzerinde kurulmak istenen mülkiyet hakkı toplam bedelinin 18.077,55 TL olarak TESPİTİNE, 2- Davacı BOTAŞ lehine dava konusu parselin, 17/04/2018 tarihli fen bilirkişi raporunda turuncu renkle gösterilen 136,79 m2 alanındaki kısmı üzerine 49 yıl süre ile MÜSTAKİL VE DAİMİ NİTELİKLİ ÜST HAKKI; yeşil renkle gösterilen 4,00 m2 ve sarı renkli kalemle gösterilen 566,33 m2 alanındaki kısımları üzerinde MÜLKİYET HAKKI TESİSİNE ve TAPUYA TESCİLİNE, 4- Hesaplanan 18.077,55 TL kamulaştırma bedelinden Posof Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/594 Esas, 2015/529 Karar sayılı acele kamulaştırma dosyası ile davalı tarafa ödenmesine karar verilerek davacı tarafından Ziraat Bankası Posof Şubesine...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "Davanın KABULÜ ile, 1- Ardahan İli, Merkez İlçesi, Halilefendi Mah. 123 ada 20 parsel nolu taşınmazın teknik bilirkişi Barış Akçora'nın 31/10/2017 tarihli raporunda sarı renk ile gösterilen 7895,80 m2'lik kısım üzerinde (ağaç dikmemek, bina, vs. sabit tesis yapmamak suretiyle) davacı BOTAŞ T1 A.Ş lehine 49 yıllık DAİMİ ve MÜSTAKİL NİTELİKLİ ÜST HAKKI TESİSİNE, üst hakkının tapuya TESCİLİNE, 2- Ardahan İli, Merkez İlçesi, Halilefendi Mahallesi, 123 ada, 41 parsel nolu taşınmazın teknik bilirkişi Barış Akçora'nın 31/10/2017 tarihli raporunda turuncu renk ile gösterilen A+B 97,32 m²'lik kısmı üzerinde davacı BOTAŞ T1 A.Ş lehine MÜLKİYET HAKKI TESİSİNE, söz konusu kısmın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya TESCİLİNE, 3- Kamulaştırma bedelinin 29.954,51 TL olarak TESPİTİNE, tespit edilen bedelden Mahkememizin 2017/291 Esas sayılı acele el koyma dosyasında belirlenen 23.571,31 TL mahsup edildikten sonra kalan 6.383,20 TL'ye 27/11/2017 tarihinden...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "Davanın KABULÜ ile, 1- Ardahan İli, Merkez İlçesi, Halilefendi Mahallesi, 123 ada, 19 parsel nolu taşınmazın teknik bilirkişi Barış Akçora'nın 16/10/2017 tarihli raporunda sarı renk ile gösterilen 1.280,75 m2'lik kısım üzerinde (ağaç dikmemek, bina, vs. sabit tesis yapmamak suretiyle) davacı BOTAŞ T1 A.Ş lehine 49 yıllık DAİMİ ve MÜSTAKİL NİTELİKLİ ÜST HAKKI TESİSİNE, üst hakkının tapuya tesciline, 2- Ardahan İli, Merkez İlçesi, Halilefendi Mahallesi, 123 ada, 19 parsel nolu taşınmazın teknik bilirkişi Barış Akçora'nın 16/10/2017 tarihli raporunda turuncu renk ile gösterilen 16,60 m²'lik kısmı üzerinde davacı BOTAŞ T1 A.Ş lehine MÜLKİYET HAKKI TESİSİNE, söz konusu kısmın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya TESCİLİNE, 3- Kamulaştırma bedelinin 4.645,85 TL olarak TESPİTİNE, tespit edilen bedelden Mahkememizin 2017/290 Esas sayılı acele el koyma dosyasında belirlenen 3.410,59 TL mahsup edildikten sonra kalan 1.244,26 TL'ye 28/11/2017...

PETROL PİYASASI KANUNUNA AYKIRILIKTEMYİZ HAKKI 5015 S. PETROL PİYASASI KANUNU [ Madde 5 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 234 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 238 ] "İçtihat Metni" Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; Dosyadaki evrak ve belgelerden sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanununun ek 5/1. maddesine muhalefet suçundan açılan kamu davasına Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ve gümrük idaresinin müdahil olarak katılma talebinde bulundukları, mahkemece de her iki kurumunda ayrı ayrı müdahilliklerine karar verildiği anlaşılmıştır....

BABALIK DAVASIDAVA HAKKI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 303 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Türk Medeni Kanunu 301. maddesi hükmüne göre, babalık davası babaya, ölmüşse mirasçılarına karşı açılır. Nüfus kaydına göre 04.05.1945 doğumlu olan davacı davayı 26.05.2004 tarihinde açmıştır. İstek, babalığın tespitine ilişkindir. Babalık davası çocuğun doğumundan önce veya sonra açılabilir. Ananın dava hakkı doğumdan başlayarak 1 yıl geçmekle düşer. Çocuğa doğumdan sonra kayyım atanmışsa çocuk hakkındaki 1 yıllık süre atamanın kayyıma tebliği tarihinde, kayyım atanmamışsa çocuğun ergin olduğu tarihte işlemeye başlar. (TMK. 303.md.) Yasada öngörülen süre hak düşürücü niteliktedir. Mahkemece kendiliğinden dikkate alınması zorunludur....

"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1986 Karar No : 1014 Esas Yılı : 1986 Esas No : 964 Karar Tarihi : 20/11/986 TAŞINMAZIN YOL GEÇİRİLEREK İKİYE AYRILMASI NEDENİYLE ARTAN KISIMLARINDAN YARARLANILAMAYACAĞI ANLAŞILDIĞINDAN, YOL VE ENERJİ NAKİL HATTI GEÇİRİLMEK AMACIYLA İRTİFAK HAKKI TESİSİ SURETİYLE KAMULAŞTIRILMASININ MEVZUATA AYKIRI OLDUĞU HK.< Dava, taşınmazın 2153 m2 lik kısmında yol ve enerji nakil hattı geçirilmek amacıyla kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesisine ilişkin işlemin iptali dileğiyle açılmış, İdare Mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna dayanılarak irtifak hakkına konu olan yol kullanılıp terkedildikten sonra taşınmazın eski haline getirilmesinin mümkün olmayacağı, yol yapımı nedeniyle taşınmazın ikiye bölünmesi yüzünden artan kısımlarından yararlanılamayacağı gerekçeleriyle dava konusu işlem iptal edilmiş, karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-TAZMİNAT-MECRA HAKKI Taraflar arasındaki davadan dolayı Akçadağ Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 23.03.2007 gün ve 2005/126 Esas 2007/78 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-davalı ile davalı-davacı tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Hükmün davalı-davacıya 13.12.2011 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin 28.12.2011 tarihinde havale edilip, aynı tarihte harcın yatırıldığı anlaşılmış, olmakla Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Kurulunun 1.6.1990 gün 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı inancı ve HUMK.' nun 432/4.maddesi gereğince 8 günlük yasal temyiz süresinin geçirildiği anlaşılmakla, davalı-davacının temyiz isteminin süreden REDDİNE....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,İRTİFAK HAKKI, TESCİL VE MANEVİ TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, komşu parsel maliki olan davalının yaptığı binanın, kayden maliki olduğu 5 parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü olduğunu, ayrıca çatısındaki yağmur saçaklarının da davalı tarafından kesildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini ve yıkıma karar verilmesini, yıkım fahiş zarar doğurur ise 3.000.-TL bedel karşılığı irtifak hakkı tesisi ya da tapuya tescili ve 5.000.-TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....