edilecek krokide gri renkle taralı olarak (IR1) ile gösterilen 200,00 m² lik kısmında elektrik iletim hattı için davacı TEİAŞ lehine DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİSİ İLE TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, c) Dava konusu; Manisa İli, Turgutlu İlçesi 11.Mıntıka Mahallesi, Tüysüz Köprüsü Mevkii 934/47 ada/parsel sayılı taşınmaz üzerinde, 16.07.2019 rapor tarihli bilirkişi heyet raporuna ekli Muzaffer GÖKDEMİR imzalı "Kroki Yeri" başlıklı fen bilirkişisi rapor ve krokisinde davacı kurum için, 154 KV Alaşehir Havza TM-Salihli-Bağyurdu EİH için tesis edilecek krokide gri renkle taralı olarak (IR1) ile gösterilen 130,57 m² lik kısmında elektrik iletim hattı için davacı TEİAŞ lehine DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİSİ İLE TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, d) Dava konusu; Manisa İli, Turgutlu İlçesi 11.Mıntıka Mahallesi, Tüysüz Köprüsü Mevkii 934/48 ada/parsel sayılı taşınmaz üzerinde, 16.07.2019 rapor tarihli bilirkişi heyet raporuna ekli Muzaffer GÖKDEMİR imzalı "Kroki Yeri" başlıklı fen bilirkişisi rapor ve krokisinde...
GÖREVİN KAMU DÜZENİNE İLİŞKİN OLMASIOTURMA HAKKI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 652 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 658 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Eşlerden birinin ölümü halinde tereke malları arasında eşlerin birlikte yaşadığı konut varsa sağ eş, bunlar üzerinde haklı sebeplerin varlığı durumunda, kendisine miras payına mahsuben oturma hakkı tanınmasını isteyebilir.(TMK. m. 652/2) Davacı sağ kalan eşin Türk Medeni Kanununun 652/2 maddesine dayanan oturma hakkı istemine yönelik davasında mirasçıların özgülenme değeri üzerinde uyuşmazlarsa değer belirlenmesini Türk Medeni Kanununun 658. madde gereğince sulh hukuk mahkemesi tarafından gerçekleştirileceği şeklindeki düzenleme karşısında görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Görev kamu düzenine ilişkindir....
HAKKI OLMAYAN YERE TECAVÜZ 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 522 ] "İçtihat Metni" Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanık H. Ahmet'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne dair (Tomarza Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 10.12.2001 gün ve 259 esas, 291 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; Sanık hakkında CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 4,500 TL. adli para cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanığın 4,500 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ CMK'nın 307/5. maddesi gereğince sanığın ceza miktarı bakımından KAZANILMIŞ HAKKI KORUNARAK neticeten sanığın...
HAKKI OLMAYAN YERE TECAVÜZ 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 279 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 154 ] "İçtihat Metni" Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....
HAKKI OLMAYAN YERE TECAVÜZ 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 154 ] 765 S....
HAKKI OLMAYAN YERE TECAVÜZ 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 513 ] "İçtihat Metni" Hakkı olmayan yere tecavüzden sanık Sino'nun yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ve ertelemeye dair (Derik Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 3.4.2002 gün ve 5 esas, 75 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık ve Yerel C....
Ancak; Sanık hakkında CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 2 kez 4,500 TL adli para cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanığın 2 kez 4,500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... eşi ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümler fıkrasından “ KAZANILMIŞ HAKKI KORUNARAK neticeten sanığın İKİ KEZ 4.500,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," cümlesinin çıkarılarak yerine "CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 2 kez 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasının 2 kez 4,500 TL...
Şöyle ki, Karar bir bütün olup bozma ile tamamen ortadan kalkmış olduğu düşünülmeden, yazılı şekilde dava konusu taşınmazın tescili yönünden hüküm kurulmaması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin çıkartılmasına, yerine (... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 662,70 m² si üzerinde davacıların tapudaki hisseleri oranında Tedaş Genel Müdürlüğü adına İRTİFAK HAKKI tesciline) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : TEŞVİKTEN YARARLANMA HAKKI MAHKEMESİ : ... 25. İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı kararı ise 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, Kurum işleminin iptali ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 81. maddesi kapsamındaki teşvik indiriminden faydalandırılma istemine ilişkin davalar hakkında verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir....
