İRTİFAK HAKKI KURULMASIKAMULAŞTIRMASIZ ELATMANIN ÖNLENMESİ 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 653 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi ve taşınmazın eski hale getirilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Enerji nakil hattının davacının arazisi üzerinden ve açıktan geçirilmiş olması nedeniyle elatma gününde yürürlükte bulunan 743 sayılı TMK'nın 653/şon maddesine göre, idare lehine davacı taşınmazı üzerinde irtifak hakkı kurulmuş sayılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; Sanık hakkında CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 4,500 TL. adli para cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanığın 4,500 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ CMK'nın 307/5. maddesi gereğince sanığın ceza miktarı bakımından KAZANILMIŞ HAKKI KORUNARAK neticeten sanığın...
HAKKI OLMAYAN YERE TECAVÜZ 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 154 ] 765 S....
Ancak; Sanık hakkında CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 2 kez 4,500 TL adli para cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanığın 2 kez 4,500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... eşi ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümler fıkrasından “ KAZANILMIŞ HAKKI KORUNARAK neticeten sanığın İKİ KEZ 4.500,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," cümlesinin çıkarılarak yerine "CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 2 kez 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasının 2 kez 4,500 TL...
HAKKI OLMAYAN YERE TECAVÜZ 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 513 ] "İçtihat Metni" Hakkı olmayan yere tecavüzden sanık Sino'nun yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ve ertelemeye dair (Derik Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 3.4.2002 gün ve 5 esas, 75 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık ve Yerel C....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : TEŞVİKTEN YARARLANMA HAKKI MAHKEMESİ : ... 25. İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı kararı ise 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, Kurum işleminin iptali ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 81. maddesi kapsamındaki teşvik indiriminden faydalandırılma istemine ilişkin davalar hakkında verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir....
Şöyle ki, Karar bir bütün olup bozma ile tamamen ortadan kalkmış olduğu düşünülmeden, yazılı şekilde dava konusu taşınmazın tescili yönünden hüküm kurulmaması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin çıkartılmasına, yerine (... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 662,70 m² si üzerinde davacıların tapudaki hisseleri oranında Tedaş Genel Müdürlüğü adına İRTİFAK HAKKI tesciline) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ESKİ HALE İADE, İRTİFAK HAKKI TESİSİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, komşu 33 ada 64 sayılı parsel maliki davalı şirket ile şirket ortağı diğer davalı ... tarafından kayden maliki olduğu 33 ada 175 parsel sayılı taşınmazın temel kısmı kazılarak açılmak ve baraka tarzında taşkın yapı inşa edilmek suretiyle müdahalede bulunulduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale iadeye karar verilmesini istemiş; karşı davanın ise; davalı yanın kötüniyetli olduğunu belirterek, reddini savunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlar; karşı davalarında ise; dava konusu baraka bakımından uygun bedel karşılığında irtifak hakkı tesisi isteğinde bulunmuşlardır. Mahkemece, asıl davanın kabulüne; karşı davanın reddine karar verilmiştir....
edilecek krokide gri renkle taralı olarak (IR1) ile gösterilen 200,00 m² lik kısmında elektrik iletim hattı için davacı TEİAŞ lehine DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİSİ İLE TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, c) Dava konusu; Manisa İli, Turgutlu İlçesi 11.Mıntıka Mahallesi, Tüysüz Köprüsü Mevkii 934/47 ada/parsel sayılı taşınmaz üzerinde, 16.07.2019 rapor tarihli bilirkişi heyet raporuna ekli Muzaffer GÖKDEMİR imzalı "Kroki Yeri" başlıklı fen bilirkişisi rapor ve krokisinde davacı kurum için, 154 KV Alaşehir Havza TM-Salihli-Bağyurdu EİH için tesis edilecek krokide gri renkle taralı olarak (IR1) ile gösterilen 130,57 m² lik kısmında elektrik iletim hattı için davacı TEİAŞ lehine DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİSİ İLE TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, d) Dava konusu; Manisa İli, Turgutlu İlçesi 11.Mıntıka Mahallesi, Tüysüz Köprüsü Mevkii 934/48 ada/parsel sayılı taşınmaz üzerinde, 16.07.2019 rapor tarihli bilirkişi heyet raporuna ekli Muzaffer GÖKDEMİR imzalı "Kroki Yeri" başlıklı fen bilirkişisi rapor ve krokisinde...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: " Davanın KABULÜ ile, 1- 2942 sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca, Ardahan İli, Posof ilçesi Türkgözü Köyü 103 ada 41 parsel sayılı taşınmazın 893,87 m2’si üzerinde kurulması istenen mülkiyet hakkı, 80,80 m2’si üzerinde 49 yıl süre için kurulması istenen müstakil ve daimi nitelikli üst hakkı toplam bedelinin 22.280,76 TL olarak TESBİTİNE, 2- Davacı BOTAŞ lehine, dava konusu parselin, 09/09/2018 tarihli fen bilirkişi raporunda gösterilen taşınmazın toplam 893,87 m2 alanındaki kısmı üzerine MÜLKİYET HAKKI; aynı raporda gösterilen taşınmazın 80,80 m2 alanındaki kısmı üzerinde 49 yıllık MÜSTAKİL VE DAİMİ NİTELİKLİ ÜST HAKKI TESİSİNE ve TAPUYA TESCİLİNE, 3- Hesaplanan 22.280,76 TL kamulaştırma bedelinden Posof Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/519 Esas, 2015/554 Karar sayılı acele kamulaştırma dosyası ile davalı tarafa ödenmesine karar verilerek davacı tarafından Posof Ziraat Bankasına yatırılan 13.884,28 TL'nin mahsubu ile Ziraat Bankası Posof Şubesine bloke...
