DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma ve tedbir nafakası davasında (TMK m.166/1) davalı-karşı davacı taraf; kusur tespiti, davacı lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar ile reddedilen önlem nafakası talepleri ile müşterek çocuğun velayeti yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 1- Her ne kadar ilk derece mahkemesince yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de kocanın, kadını tehdit ettiği, kadına hakaret ettiği, kadına şiddet uyguladığı, evin ihtiyaçlarını karşılamadığı, birliği temelinden sarsacak derecede alkol alışkanlığı bulunduğu hususlarının dosya kapsamında bulunan ceza dosyası, kadın tarafından açılan önlem nafakası, önlem nafakasının artırılması dava dosyaları ve tanık beyanları ile sabittir. Ceza yargılamasına ve önlem nafakası davalarına konu olaylardan sonra tarafların bir araya geldikleri hususunda iddia ve sübut da bulunmadığından bu kusurlu davranışların kocaya yüklenmesi gerekir. Bu durumda boşanmanın meydana gelmesindeki olaylarda kocanın tam kusurlu bulunduğu kadının ise kusursuz olduğu anlaşılmıştır. Hükmün kusura ilişkin gerekçesinin bu şekilde düzeltilmesi gerekir....
Açıklanan yasal zorunluluk nedeniyle Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince, istinaf yoluna başvuran davacı-davalı tarafa bir haftalık kesin süre içerisinde asıl davada önlem nafakası yönünden yukarıda belirtilen 54,40TL harcın tamamlattırılması, bu süre içinde tamamlanmadığı takdirde mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, bu karara karşı istinaf talebinde bulunulduğu takdirde bu taleple birlikte, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulmaz ise, davacı-davalı erkeğin asıl davada boşanmanın ferileri yönünden istinaf talebi bulunduğundan bu talebin değerlendirilmesi için dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Davalı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Asıl davada kadın ve çocuk için verilen tedbir nafakası miktarını, infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesini, birleşen davada çocuk için önlem nafakası verilmemesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı Osman vekilleri Av. T3 Av. Abdullah Soğukpınar, Av.Abdullah Özkal ve Av. Hasan Ergun Barlas'a ait vekaletnamede davacının fotoğrafı olmadığı ve boşanma davacı açmak ve takip etmeye ilişkin özel yetik olmadığı, bu nedenle davacı vekillerine davacının fotoğrafı ekli boşanma davası açma ve takip etme yetkisini içerir özel vekaletname sunması için süre verilmesine, vekaletname sunulmadığı taktirde davacı asile muhtıra çıkartılarak vekillerinin yaptığı işlemlere muvafakat edip etmediğinin sorulması ve tekrardan dosyanın Dairemize gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müşterek çocukların ihtiyaçlarındaki artışta göz önünde bulundurularak büyük çocuk Mehmet Buğra Uysal için 750,00TL, Berat Uysal için 750,00TL, küçük çocuk Ahmet Efe için 500,00TL olmak üzere toplam 2.000,00TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak müşterek çocuklara velayeten tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir. KARŞI DAVA: Davalı - karşı davacı cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının reddine karar verilmesini, karşı davası ile müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesini, müvekkil için 1.500,00TL her bir çocuk için ayrı ayı 1.000,00TL iştirak nafakasına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2023 NUMARASI : 2022/465 ESAS 2023/70 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ilgili çocuk Havva DER'in Karaman Aile Mahkemesi Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla 2015/124 Esas 2015/126 Karar nolu ve 17/02/2015 tarihli kararı ile 5395 sayılı çocuk Koruma Kanunu 7/3 maddesi ile 5/1- c maddesi gereğince bakım tedbiri uygulanmak üzere koruma altına alındığını, koruma atına alınırken masrafların talep edilemediğini 4721 sayılı Türk Medeni Kanununu 365....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş, Davalı davacı kadın vekili birleşen davalarında verilen kararı istinaf etmediklerini belirtmiş, ancak asıl davada tanıkları Nermina Genç'in dinlenilmemesini, asıl davanın kabulünü, velayeti; Davacı davalı erkek vekili ise kusuru, tazminat taleplerinin reddini birleşen davada verilen önlem nafakalarını iştirak nafakası taleplerinin reddini , İstinafa getirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Asıl dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, birleşen dava ise bağımsız açılan önlem nafakası davasıdır. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kadın yararına aylık 750,00- TL nafakaya hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacının davasının KABULÜNE, dava tarihi olan 29/01/2021 tarihinden itibaren aylık 750- TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 197 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların geçrekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre; davacı yararına Türk Medeni Kanununun 197/2.maddesine dayanılarak takdir edilen tedbir nafakası azdır....
Davalının nafaka yükümlülüğüne ilişkin yabancı ilamın tenfizini isteme olanağına sahip olması da, Türk Medeni Kanununun 169. madddesi uyarınca önlem alınmamasını gerektirmez. O nedenle davalı eş ve yanında bulunan çocuklar için uygun miktarda tedbir nafakası takdir edilmesi gerekir. Bu sebeple davalının nafakaya ilişkin temyiz itirazının kabulü gerektiği düşüncesiyle değerli çoğunluğun bu hususa ilişkin onama düşüncesine iştirak etmiyorum....
