Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10/05/2018 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil, taşınmazın rayiç değerinin tahsili, değer kaybı tazminatı ve kira kaybı tazminatı talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddine, alacak talebinin kısmen kabulüne dair verilen 09/09/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Dava, davalı yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil; ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; tapusuz taşınmazın (tapu tahsis belgesi bulunan) satışından kaynaklanan tapu iptal tescil, mümkün olmaması halinde bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 13.Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 20.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında davacının davalı kooperatife üye olarak yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, getirdiyse aynı şekilde davalının dava konusu daireyi davacıya tapu kaydında devretme yükümlülüğü olup olmadığı, bu kapsamda taşınmaz kaydının iptali ve davacıya tescilinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığı, oluştu ise ve kaydın davacı adına tescili mümkün değilse raiç bedelinin miktarı ve davacı tarafa iadesinin mümkün olup olmadığı hususlarında noktalarında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, bunun mümkün olmaması halinde tazminat istemine ilişkin açılan davadan dolayı Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12/11/2014 tarihli ve 2010/753 Esas - 2014/512 Karar sayılı kararın, tapu iptali ve tescil istemi yönüyle düzeltilerek onanmasına, tazminat istemi yönüyle bozulmasına ilişkin olan Dairenin 15/09/2021 tarihli ve 2021/2872 Esas - 2021/4054 Karar sayılı kararının düzeltilmesi süresi içerisinde davalı Başbakanlık ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1146 KARAR NO : 2021/971 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARHAVİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09.09.2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/100 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Taraflar arasında görülen "Tapu İptali ve Tescil" davasının yapılan yargılaması esnasında verilen ara karara karşı davalı T5 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza ait tapu kaydı dosyaya geldiğinde mahkeme hakimi bu yönde tarafına her hangi bir süre vermeden taşınmazın dava tarihinden önce satıldığını dolayısıyla tapu iptali ve tescil istekli davalarda kayıt maliki olmayan kimseye karşı davanın yöneltilemeyeceğinin belirterek davanın reddine karar verdiğini, tapudan gelen müzekkere cevabı tarafına tebliğ edilmediğini ve bu yönde beyanlarının alınmadığını, birleştirme talepli dava açmak üzere süre talebinde bulunulacaklarını, dava dilekçesinde terditli olarak dava açılmış olmasına karşın tapu iptali ve tescil yönünde talebi değerlendirilmiş olmasına karşın dava dilekçesin son maddesi olan "dava konusu taşınmazın tapusunun iptal edilerek müvekkil adına tescil edilmesi ve taşınmaz üzerindeki takyidatların kaldırılması olup bunun mümkün olmaması halinde müvekkilin ödediği bedelin ödediği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı müvekkile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.11.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmaz ise tazminatın tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne dair verilen 25.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde dava konusu taşınmazın rayiç bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. Davalılar, davacının taşınmazı fiilen teslim almaması nedeniyle zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
DELİLLER : Tapu kaydı, düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi, ihtarnameler, keşif, bilirkişi raporu, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ... kızı ...’na ait dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ( 250 m2’lik Bahçeli Ahşap Ev ) tapu kaydında malikinin ... kızı ... olarak gözüktüğünü, malik hakkında mahluliyet kararı çıkartılarak aslının vakıf olduğundan bahisle ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1991/809 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan dava neticesinde 1992/91 sayılı karar ile tapu kaydının iptali ile ... Vakfı adına tescil edildiğini, ne var ki mutasarrıf ...’nın mirasçıları olduklarını, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir....
tamamının tescilinin sağladıklarını, müvekkilinin hak sahibi olduğu 190 m2 lik kısmın davalılar adına tescilinin iptali ile müvekkili adına tescilini, mümkün olmaması halinde serbest piyasa birim fiyatlarına göre dava tarihindeki değeri üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
