"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı, davalılar ile 3.7.1997 tarihinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi yaptığını, bu sözleşme gereğince davalılara ait 490 parsel 17 nolu taşınmazın adına tescil edildiğini, davalıların daha sonra taşınmazı geri almak istemeleri üzerine tapuda satış göstermek sureti ile taşınmazı iade ettiğini, vergi dairesi tarafından bu iki işlem arasında oluşan fiyat farkı nedeni ile tarafına vergi çıkartıldığını, uzlaşma sonucu 5.262,15 YTL vergi ödediğini , ölünceye kadar bakma akti sırasında 71,52 YTL tapu harcının da tarafından ödendiğini, ayrıca davalılara 3.000 Alman markı borç verdiğini ileri sürerek toplam 7.733,67 YTL’ nin tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, vasiyetnameye ve ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali tescil, karşı dava vasiyetnamenin ve ölünceye kadar bakma akdinin hukuki ehliyetsizlik nedeni ile iptali isteğine ilişkin olduğundan ve öncelikle vasiyetnameye dayalı tescil ve vasiyetnamenin çözümü gerektiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 15.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Borçlar Kanununun (BK) 511.) maddesinde, “Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir malvarlığını veya bazı malvarlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir.” olarak tarif edilmiştir. Anılan yasanın bu ve devamı maddelerinin açık hükümlerin de belirtildiği gibi ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile bakım alacaklısı sözleşmeye konu olan mamelek veya bazı mallarının mülkiyetini bakım borçlusuna geçirme, bakım borçlusu da kural olarak bakım alacaklısını kendi ailesi içerisine alıp, ona özenle ölünceye kadar bakıp gözetmek yükümlülüğü altına girer....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.06.2014 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
TBK'nun 611. maddesinde; "Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir malvarlığını veya bazı malvarlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Bakım borçlusu, bakım alacaklısı tarafından mirasçı atanmışsa, ölünceye kadar bakma sözleşmesine miras sözleşmesine ilişkin hükümler uygulanır." şeklinde, yine aynı kanunun 612. maddesinde; "Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, mirasçı atanmasını içermese bile, miras sözleşmesi şeklinde yapılmadıkça geçerli olmaz....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, ölünceye kadar bakma akdinin iptali ve taşınmazın iadesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, ölünceye kadar bakma sözleşmenin evlenmeyi gerçekleştirme amacıyla yapıldığından, davaya Aile Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın BK’nun 513 ve devamı maddelerinden kaynaklandığı, Aile Mahkemesinin görevi dışında olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, davacının ölünceye kadar bakma akdi düzenleyerek davalı ... Güner ile evlendiği ve taşınmazını devrettiği, davalının ise bakım borcunu yerine getirmediğini ve boşanma davası açıldığını ileri sürerek,davacının eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, ölünceye kadar bakma akdinin iptali ve taşınmazın iadesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, ölünceye kadar bakma sözleşmenin evlenmeyi gerçekleştirme amacıyla yapıldığından, davaya Aile Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın BK’nun 513 ve devamı maddelerinden kaynaklandığı, Aile Mahkemesinin görevi dışında olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, davacının ölünceye kadar bakma akdi düzenleyerek davalı ... ... ile evlendiği ve taşınmazını devrettiği, davalının ise bakım borcunu yerine getirmediğini ve boşanma davası açıldığını ileri sürerek,davacının eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır....
Davalı T8 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacıların ölünceye kadar bakma akdine dayalı olarak dava açmaları için dava açma süresinin 10 yıl olup bu sürenin 22/07/2015 tarihi itibarıyla dolduğunu, bu itibarla açılan davanın 10 yıllık zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, muris Ali Altay ile davacıların murisi Ali Altay arasında yapılan ölünceye kadar bakma akdinin muvazaalı ve diğer mirasçılardan mal kaçırmaya yönelik bir sözleşme olduğunu, ayrıca dava konusu taşınmaz üzerinde davacıların murislerinin ve davacıların ölünceye kadar bakma akdi ile örtüşen zilyetliklerinin de bulunmadığını, davacı tarafça dayanılan ölünceye kadar bakma akdinin dava konusu taşınmaza ilişkin olmadığını, dava konusu taşınmazın evveliyatında müvekkilinin babası Mustafa Altay’a verilmiş bir yer olduğunu, davacıların murisinin kadastro tespiti tarihinde sağ olduğunu ve davacıların murisinin beyanına göre evin yanındaki bahçe yerine karşılık dava konusu...
ilişkin herhangi bir davanın da bulunmadığı anlaşılmakla; ölünceye kadar bakma akdine davalı tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar vermek gerekmiş, davanın kabulüne..." şeklinde karar verilmiştir....
