"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ölünceye kadar bakma ve gözetme sözleşmesinin akte aykırılıktan ötürü feshi ve buna bağlı olarak devredilen taşınmazlara ait tapu kayıtlarının iptali ve tescili istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın muvazaa hukuksal nedenine dayalı ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ile tenkisine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 30/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, babası olan muris ....'nin maliki olduğu 1044 parsel sayılı taşınmazını gerçek amacı bağış olduğu halde tapuda satış göstermek suretiyle davalıya devrettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras hissesi oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, muris ile davalı arasında 19.12.1988 tarihli ölünceye kadar bakma akdi düzenlendiğini, ancak murisin vekili ...'in, murisin gerçek iradesini yansıtmayacak biçimde taşınmazı ölünceye kadar bakma akdi karşılığı devretmeyip, tapuda satış şeklinde temlik ettiğini, murise ölünceye kadar baktığını, satış işleminin muris muvazaası olarak kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Türk Borçlar Kanunu'nun 611. maddesi uyarınca ölünceye kadar bakma sözlemesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısında bir mal varlığını veya bazı mal varlığı değerlerini ona devretme borcu üstlendiği sözleşmelerdir. Tam iki tarafa borç yükleyen nitelikteki bu sözleşmede, karşı edim olarak mal varlığının tamamı ya da bir kısmının devri, sağlar arası tasarruf yolu ile olabileceği gibi, ölüme bağlı tasarruf yolu ile de olabilir. Bakım alacaklısının karşı ediminin sağlar arası tasarruf yoluyla yerine getirildiği sözleşmeler borçlar hukuk nitelikli ölünceye kadar bakma sözleşmesi, ölüme bağlı tasarruf yolu ile yerine getirildiği sözleşmeler ise miras hukuk nitelikli ölünceye kadar bakma sözleşmesi olarak nitelendirilmektedir. Ölünceye kadar bakma sözleşmesinde söz konusu menfaatin sağlanması bakım borçlusunun bakım alacaklısına ölene kadar bakım ve gözetim borcunu tamamlaması ile gerçekleşmektedir....
Davalı, 12/4/2007 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereği üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, murisin tüm mallarını ölünceye kadar bakma akdine konu etmediğini, mallarının bir kısmını davacılardan ...’ya devrettiğini, bir kısmının da hâlen muris üzerinde olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.08.2007 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 21.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava, zamanaşımının gerçekleşmiş olması nedeniyle reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİNE DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, noterde yapılan ve tapu kaydına yansımamış ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Noterliği'nin 31.03.2016 tarih ve 2519 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma akdi ile ikinci eşi olan davalıya devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, babalarının bakıma muhtaç bir durumu bulunmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, eşine evlendiği günden itibaren özenli bir şekilde baktığını, mirasbırakan eşinin bu bakımın karşılığı olarak dava konusu taşınmazı devrettiğini, mal kaçırma kastının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, mirasbırakanın mal kaçırma amaçlı hareket etmediği, davalının yükümlülüklerini yerine getirdiği, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ivazlı akitlerden olup ve tenkise tabi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, miras bırakan ile ölünceye kadar bakma sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmenin gereklerini tam olarak yerine getirdiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakan ile davalının ölünceye kadar bakma sözleşmesi yaptığı, davalının sözleşmeye uygun olarak miras bırakana bakıp gözettiği, temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Ayrıca, alacaklının ölümü ölünceye kadar bakım sözleşmesinin sona ermesini gerektirmesine rağmen, borçlunun ölümü ile bu sözleşme son bulmaz. Ancak TBK 618.maddesinde “bakım borçlusu ölürse bakım alacaklısı bir yıl içinde sözleşmenin feshini isteyebilir” hükmü yer almaktadır. Fesih hakkı bir yıl içinde kullanılmamışsa sözleşme bakım borçlusunun mirasçıları ile devam eder. Somut olayda, davacının süresinde ölünceye kadar bakma sözleşmesinin feshini talep etmediği, bu nedenle sözleşmenin bakım borçlusunun mirasçıları olan davalılar ile davacı arasında devam ettiği anlaşılmaktadır....
