Somut olayda ; bakım borçlusu ... ile bakım borçlusu ... arasında yapılan ölünceye kadar bakma sözleşmesi konusu olan 2281 ada 45 parsel sayılı taşınmazın tedavüllü tapu kayıtlarının incelenmesinde 4/16 payın ... adına kayıtlı iken 7.2.2013 tarihli 659 yevmiye numaralı işlem ile davalılar adına iştirak halinde intikal etmiştir. Davalıların ... mirasçısı olmaları dışında ... mirasçısı olmaları nedeniyle bu taşınmazda payları bulunmakta ise bu paylar ölünceye kadar bakma sözleşmesi konusu olmadığından iptali doğru olmamıştır. O halde mahkemece tapu kayıt maliki ... ve ölünceye kadar bakma sözleşmesi bakım alacaklısı ...'nın nüfus kaydı ve mirasçılık belgeleri incelenerek davacının elbirliği mülkiyeti maliklerinden olmadığı sözleşmenin ifa olanağı da değerlendirilerek, davalılara ...'dan intikal eden pay var ise bu paylar dışında hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir....
KARAR Davacılar, murisleri ... ’ın 13.3.1995 tarihinde vefat ettiğini, ölmeden önce mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla tüm taşınmazlarını 19.12.1994 tarihinde davalı gelinine ölünceye kadar bakma akdi ile devir ettiğini ileri sürerek, muvazaalı olarak yapılan ölünceye kadar bakma akdinin iptaline karar verilmesini istemiş, birleşen dava ile de tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, yatalak olan murise 2 yıl 7 ... boyunca baktığını, ve karşılığında ölünceye kadar bakma sözleşmesinin yapıldığını, sözleşmenin geçerli olduğunu ileri sürerek, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, ölünceye kadar bakma akdinin iptaline, birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Muris ......
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde tapu iptali ve tescil davası açtığını, yine ablası Rengin'in davacıyı yaraladığından ve onu tehdit ettiğinden dolayı da böyle bir olaylar meydana geldiğini, açılan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Düzce 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/309 Esas, 2022/147 Karar sayılı gerekçeli kararında özetle: 1- Davacının taraflar arasındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesinin feshi, tazminat ve tapu iptali tescil taleplerinin reddine, 2- Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesinin, dava tarihinden itibaren ömür boyu her ay 1.000,00 TL bakım giderinin davalıdan alınarak davacı kısıtlıya verilmesi sureti ile devamına, belirlenen bakım giderine her yıl TÜİK tarafından belirlenecek TÜFE oranında arttırım yapılmasına, dair karar verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,12.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; Bozma sonrası davacı ile babası arasında düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesinin tapu sicil müdürlüğünden celbedildiği, tapuda şekil şartlarına uygun olarak ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : AKDİN FESHİ, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan.........’nun mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 6 nolu bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma koşuluyla torunu davalıya temlik ettiğini, edimler arasında dengesizlik olduğunu, bakım ihtiyacının bulunmadığını ileri sürerek ölünceye kadar bakma akdinin feshine, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın bakım ihtiyacı nedeniyle devredildiğini, akitten doğan bakım borcunu yerine getirdiğini, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya ölünceye kadar bakma koşuluyla temlik edildiği, bakım borcunun yerine getirildiği, temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Eldeki davada da; taraflar arasında en başından itibaren kurulan hizmet akdinde davacıya yapılacak ödemenin sonradan tarafların ortak rızası ile ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davacıya bir ev verilerek ödemenin niteliğinin değiştirildiği, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin öncesinde ve sonrasında davacı tarafından yapılan işin kapsamının da değişmediği anlaşılmaktadır. Kaldı ki; ilk derece Mahkemesince gerekçeye dayanak alınan Yargıtay kararında halihazırda geçerli bir ölünceye kadar bakma sözleşmesi bulunduğundan bahsedilmiş olup eldeki davada ise taraflar arasında yapılan ölünceye kadar bakma sözleşmesi davalı tarafından Mahkeme kararı ile iptal ettirilmiştir. Davacının T3 yanındaki çalışma süresinin belirlenmesi yönünden ise; davacı ile T3 arasındaki hizmet akdinin 04.05.2009 Tarihinde yapılmış olan ölünceye kadar bakma sözleşmesinden çok önce başladığı, ancak davacı tarafından 04.05.2009 Tarihinden itibaren çalışma tespitinin talep edildiği, İzmir 10....
nin adına kayıtlı 1366 ada 7 parsel sayılı taşınmazını 30/07/1998 tarihli Ölünceye Kadar Bakma Akdi ile davalılardan Naciye'ye temlik ettiğini, bu taşınmazın daha sonra 07/07/2009 tarihli Ölünceye Kadar Bakma Akdi ile diğer davalı ...’a temlik edildiğini, yine murisin adına kayıtlı 702 ada 387 parsel sayılı taşınmazdaki 5/24 payını, 702 ada 426 parsel sayılı taşınmazdaki 15/24 payını, 1187 ada 50 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını, 1187 ada 44 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını Ölünceye Kadar Bakma Akdi ile davalılardan ...'ye temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali ile tescil istemine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 392, 368, 402, 544 ve 557 sayılı taşınmazları damadı olan davalı ...’in aldatması sonucu ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile davalılara devrettiğini, ölünceye kadar bakacaklarını söyleyip, kendisini kandırarak tüm parselleri tapuda devir almalarına rağmen davalı kızlarının ve damatlarının bakmadıklarını ileri sürerek ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ve bu sözleşmeye istinaden yapılan tapu devirlerinin iptali ile adına tescilini istemiştir....
TBK 612. maddesi ile ölünceye kadar bakma sözleşmesinin geçerliliği miras sözleşmesi şeklinde yapılmasına bağlı tutulmuştur. Türk Medeni Kanunu’nun 532 ve 545. maddeleri de birlikte değerlendirildiğinde ölünceye kadar bakma sözleşmesinin sulh hakimi, noter veya kanunla kendisine bu yetki verilmiş diğer bir görevli huzurunda resmi şekilde yapılması gerektiği sonucuna ulaşılacaktır. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2014/8376 Esas 2015/570 Karar sayılı kararına göre ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında bakım alcaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülük yerine getirilmediği takdirde tapu iptali ve tescil davası, bakım alacaklısının mirasçılarına karşı açılır....
