ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2022 NUMARASI : 2020/110 ESAS - 2022/167 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : "Davacılar vekili"nin istinaf başvurusu üzerine Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/110 Esas - 2022/167 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2022 NUMARASI : 2020/263 ESAS, 2022/28 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/263 Esas- 2022/28 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....

Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, ölünceye kadar bakma akdi ile gerçekleşen muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil ile mümkün olmaz ise bedelin tazmini ve terditli tenkis isteminden ibarettir. 1.4.1974 gün ve 1/2 sayılı İBK’nda sözü edilen muris muvazaasında, mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı malın temliki hususunda anlaşmakta, ancak görünüşteki sözleşmenin niteliğinin değiştirilmektedir. Dolayısıyla muris muvazaası aynı zamanda tam muvazaa niteliğindedir. Muris muvazaasında mirasbırakan ile karşı taraf arasında yapılan muvazaa anlaşması mevcut olup, amaç mirasçıları aldatmaktır. Bu muvazaa türünün bünyesinde iki farklı sözleşmenin yer alması nedeniyle nisbi muvazaa niteliğindedir....

-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile 2004 yılında ölen miras bırakan...'in çekişme konusu 3533 sayılı parseldeki 4/15 payını oğlu Hasan'a diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla temlik ettiği saptanmak ve taşınmazı Hasan'dan temellük eden...'un Hasan'ın oğlu olması ve durumu bilen konumunda bulunması nedeniyle TMK'nun 1023. maddesinden yararlanamayacağı gözetilerek davanın kabul edilmesi kural olarak doğrudur. Ancak davacı ... ve Kadire kardeş olup eşit miras paylarına sahip oldukları halde Kadire'ye daha fazla pay verilmiş olması doğru değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşmalı temyiz edilmiş ise de masraf yatırılmadığından duruşma isteği reddedildi. Dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ölünceye kadar bakma akdinden kaynaklanan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...'nın 24 ve 133 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdiyle, 255 parsel sayılı taşınmazdaki 54/192 payını satış suretiyle oğlu olan davalı ...'ya temlik ettiğini, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, 01.04.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile davalının, mirasbırakana "sana ben bakıyorum, taşınmazları bana devretmezsen sana bakmam" şeklindeki beyanlarla baskı yaparak devri sağladığını belirterek bu sebep ile de iptal tescil gerektiğini beyan etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL- VASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, vasiyetnamenin iptali davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davaların reddine ilişkin olarak verilen karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, aldatma (hile) ve ölünceye kadar bakma akdinin feshi hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava vasiyetnamenin iptali isteklerine ilişkindir....

Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davalı Mustafa'nın beyanları ile tapu kayıtlarının çelişkili olduğunu, ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapıldığına dair hiçbir belge bulunmadığını, satış işlemi yapıldığına ve bedel ödendiğine dair delil de bulunmadığını, para hareketine ilişkin delilde bulunmadığını, Emine ile Mustafa arasındaki hukuki işlem tarafların gerçek iradesini yansıtmadığını, mahkemece usul ve yasaya uygun olarak karar verildiğini, davalı tarafın istinaf nedenlerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, usul ve yasaya uygun mahkeme kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ** Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür....

ya yapılan temlikin ölünceye kadar bakma koşuluyla olduğu, mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı işlem bulunmadığı, iptal ve tescil isteğinin her iki dava bakımından reddine karar verilmesi gerektiği, murisin tüm ihtiyaçlarını davalıların karşıladığı, bakım görevini yerine getirdikleri, birleşen davada tenkis isteğinin de reddi gerektiği, asıl davada davalı ...'a yapılan taşınmaz bağışları nedeniyle davacıların saklı paylarının ihlal edildiği, gerekçesiyle asıl davanın tenkis isteği bakımından kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir....

ye 27/12/2010 tarihli ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, mirasbırakanın bakımının sağlanması amacıyla temlikte bulunduğunu ve murise ölümüne kadar baktıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; 1922 doğumlu mirasbırakan ... 10.12.2012 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak çocukları ;davacı ... ve davalı ...'i bıraktığı, 27.12.2010 tarihinde 3305 ada 1 sayılı parselde tapuya kayıtlı 37 numaralı bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma akti ile davalı gelini ...'ye temlik ettiği anlaşılmaktadır....