-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.090.60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.05.2017 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (Muhalif) -KARŞI OY- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal, pay oranında tescil istemine ilişkindir. Davacı, ortak mirasbırakan annesi...'ın malik olduğu 1205 parsel sayılı taşınmazını satış suretiyle, 33 ve 2 parsel sayılı taşınmazlarını da ölünceye kadar bakma akti ile davalı kızına devrettiğini, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlikleri yaptığını ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir....
Sayılı ilamının incelenmesinde; (muris) Mehmet Şentürk tarafından davalı T5 aleyhine 79 ada 7- parsel numaralı taşınmazın devrine ilişkin ölünceye kadar bakma aktinin iptali talepli açılan davanın yapılan yargılaması neticesinde "davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği gibi muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı davalarda dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların miras payına isabet eden değer olup, bu değer üzerinden harç alınması ve yargılama giderine hükmedilmesi gerekir. Bu değerin tespiti için murise ait veraset ilamının alınması zorunludur. Somut olayda, muris Mehmet Şentürk'e ait veraset ilamı dosya kapsamında bulunmadığı gibi, davacı tarafın miras hisseleri oranında tapu iptali ve tescil talebinde bulunmasına rağmen dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen belirlenen değerin tamamı üzerinden peşin harç tamamlattırılmış olup, dava değeri tespit olunmamıştır....
Mahkemece; "Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, keşif, bilirkişi raporu, mahalli bilirkişi ve tanık beyanları, hesap bilirkişi raporları ve incelenen tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu taşınmazların kök muris Yusuf Kavcı'dan intikal eden taşınmazlar olduğu, davalılar adına tespit gören taşınmazların senetsizden tescil edildiği, murisin mirasçıları arasında usulüne uygun bir taksimatın yapılmadığı, celb olunan tapu kayıtlarının incelenmesinde taşınmazların ölünceye kadar bakma şartının tapu kayıtlarında şerh düşüldüğü, ancak ölünceye kadar bakma akdinin resmi bir senet şeklinde yapılması gerekirken söz konusu şekil şartına uyulmadığı, görüldüğünden davalının ölünceye kadar bakma kastıyla dava konusu parsellerin kendine muris tarafından bırakıldığı yönündeki iddialar geçersiz bulunmuş ayrıca kök murisin birden fazla taşınmazını aynı sebeple devretmiş olması muvazaa olgusunu güçlendirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ... ve ...’in paydaş oldukları 4626 ada 2 parsel sayılı taşınmazı 25.12.2012 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya muvazaalı olarak temlik ettiklerini, mirasbırakanların kendilerinden önce 2009 yılında ölen kızları ...’dan olma davacı torunlarından mal kaçırma amacıyla bu işlemin yapıldığını, davalının gerçekte mirasbırakanlara bakmadığı gibi mirasbırakanın da özel bakıma ihtiyaçlarının olmadığını, davalının ...’da yaşadığını ileri sürerek ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik edilen çekişme konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tesciline olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemişler, 27/08/2013 tarihli ıslah dilekçesiyle çekişme konusu taşınmazın davalı tarafça dava tarihinden üç gün önce dava dışı kişiye satılmış olması nedeniyle iptal tescil...
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Somut olayda, davalıya ölünceye kadar bakma akdiyle intikal eden taşınmazlarıın keşfen saptanan toplam değeri 133.174,8 TL değeri üzerinden davacıların her birinin 1/6 miras payına karşılık gelen değer 22.195 TL olup, anılan değerler 2020 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 72.070,00TL’nin altında kalmaktadır. Diğer taraftan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan babası ...'...
Diğer yandan, çeşitli sebeplerle kendi kişisel ihtiyaçlarını göremeyen, bakım ve gözetime muhtaç olup bakımları ile ilgilenecek kimsesi bulunmayan ve özellikle yaşlı olan kimselerin bir ivaz karşılığında ölünceye kadar bakılıp gözetilmelerini sağlamak amacıyla sözleşme yapmaları mümkündür. Nitekim, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 611ve devamı maddelerinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi düzenlenmiş ve 611. maddenin birinci fıkrasında, “Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir malvarlığını veya bazı malvarlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir” şeklinde tanımlanmıştır. 33....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, ehliyetsizlik sebebiyle vasiyetnamenin iptali ve kademeli tenkis istemine, birleşen dava ise ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı ölünceye kadar bakma akdinin iptali ile mümkün olmaz ise tenkis istemine ilişkindir. Asıl davada; vasiyetnamenin iptali ve tenkis talep edilmiş ise de Lüleburgaz 2. Noterliğince 24/02/2016 tarih ve 01059 yevmiye numarası ile düzenlenen işlemin ölüme bağlı tasarruflardan olan vasiyetname olmadığı, söz konusu işlemin Düzenleme Şeklinde Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi olduğu, bu nedenlerle davacıların asıl davayı açmakta hukuki yararları bulunmadığı gerekçesi ile asıl davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve veraset ilamındaki hisseler oranında mirasçılar adına tescili isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’ün ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak ölünceye kadar bakma aktiyle torunu davalıya devrettiğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
