ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/01/2020 NUMARASI : 2017/150 ESAS, 2020/1 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Aykırılık Nedeniyle) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı T3 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları ...’in kayden maliki olduğu 8 ada 10 parsel sayılı taşınmazındaki ½ oranındaki payını davalı oğlu ...’e 02.05.1989 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini,muris ...’in anılan taşınmazda kalan ½ payını da adı geçen davalıya 21.04.2006 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini,yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile;olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/552 Esas, 2014/215 Karar sayılı Yargıtay denetiminden onanarak geçip kesinleşen kararı incelendiğinde; T3 tarafından muris Mustafa Yalçın'ın diğer mirasçılarına karşı anılan ölünceye kadar bakma akdine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açıldığı, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, ancak kararda davalı T1 adına kayıtlı 50/317 payın iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, anılan o davada tek davacının T3 olmayıp karşı davacı olarak T1'ın da bulunduğu, T1'ın tapu iptali ve tescil talebinin aynı davada verilen karar ile reddine karar verildiği bu şekilde yerel mahkeme kararının kesinleştiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Asıl dava; tenkis isteğine, birleşen dava ise ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı iptal tescil isteğine ilişkin olup mahkemece ölünceye kadar sözleşmesine dayalı iptal tescil davasının reddine, tenkis isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı, birleşen davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Birleşen davada muris tarafından ...1. Noterliğinin 09/02/1981 tarih, 2801 yevmiye nolu düzenleme şeklinde yapılan ölünceye kadar bakma akdi bir kısım taşınmazların ½ payla kendisine ve ½ payı da ...’e temlik edildiği halde 1983 ve 1986 tarihlerinde aynı taşınmazların bağış yoluyla ...’e temlik edildiğini, bakım yükümlülüğünü yerine getirdiğini, 1981 tarihli sözleşmeye istinaden çekişmeli taşınmazların ½ payların davalı adına olan kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kök miras bırakan ...'nin, üzerinde 2 katlı kargir bina bulunan 7 parsel sayılı taşınmazdaki 1/4 payını ölünceye kadar bakma akti ile davalı kızına temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun miras payı oranında iptal ve tescilini istemiştir. Davalı, miras bırakana bakım borcunu yerine getirdiğini, temlikin muvazaalı olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, temlikin mal kaçırma amacıyla yapılmadığına ve davanın reddi gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemece, bozmaya uyulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştr....
Mahkemece; "Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tanık beyanları, getirtilen tapu kayıtları, ölünceye kadar bakım sözleşmesi, sunulan veraset ilamı, yapılan keşif, aldırılan fen bilirkişisi raporu, teknik bilirkişi heyeti raporu ve ek raporları, dinlenen tanık beyanları toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; muris Adil Akyol'un 29/10/2016 tarihinde vefat ettiği, geriye mirasçı olarak eşi Hamire, çocukları Osman, Sultan, Emine ve Nimet kaldığı, muris Adil Akyol'un sağlığında Trabzon ili, Yomra ilçesi, Tepeköy Mahallesi, 550 ada 5 parsel sayılı taşınmazı 23/10/2008 tarih ve 1941 sayılı resmi senet ile Ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile davalı, oğlu Sultanın eşi, T3 devrettiği, davacı tarafça murisin bakıma ihtiyacı olmadığı tasarrufun ölüm tarihinden kısa süre önce yapıldığı muvazaalı olduğu iddiası ile davalı adına mevcut tapu kaydının davacının veraset ilamındaki payları oranında olmak üzere muris muvazaası nedeniyle iptaliyle veraset ilamındaki payları oranında...
DELİLLER: Düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi, Tapu kaydı, Kroki, Mirasçılık belgeleri, Keşif, Bilirkişi kurulu raporları, Tanık beyanları, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 611. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan Kanunun 612. ve Türk Medeni Kanununun 545. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir....
Her ne kadar Mahkemece; davanın ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu gerekçesi ile ret kararı verilmiş ise de, davacı vekili dava dilekçesinde, ortak muris...’ün sözkonusu taşınmazı 9.5.2001 tarihinde 5.000 TL bedelle vekil edenine sattığını açıklamış ve bu satışa dayalı olarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuş olmakla, dava haricen satışa dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, geçerli bir ölünceye kadar bakma akdi sözleşmesi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi doğru değildir. Ancak, tapuda kayıtlı bulunan bir taşınmazın haricen satışı Türk Medeni Kanunu'nun 706, Borçlar Kanunu'nun 213 ve Tapu Kanunu'nun 26. maddesi hükümleri karşısında geçersizdir. Böyle bir satış haricen satın ve devralan kişiye herhangi bir hak bahşetmez. Kaldı ki satış tarihi itibariyle taşınmaz muris... adına kayıtlı olmayıp Hazine adına kayıtlı bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın reddine, birleştirilen davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ... vd. vekili ile davalılar ... v.d. vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava ölünceye kadar bakım akdi gereğince tapu iptal ve tescil, birleştirilen dava ise ölünceye kadar bakım akdinin muvazaa nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Davacılar-birleştirilen davada davalılar, mirasbırakanları ... ile kök mirasbırakan ... arasında imzalanan ......
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetszilik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'nın ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını davalı kızı ...’e, ... parsel sayılı taşınmazını ise diğer davalı kızı ...’ye ölünceye kadar bakma akdiyle, ... parsel sayılı taşınmazını ise bağış akdiyle davalı kızlarına devrettiğini, temliklerin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ayrıca mirasbırakanın işlem tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
