Haciz işlemleri; 6183 sayılı Yasanın 64 üncü maddesi uyarınca tahsil dairesinin düzenleyip, alacaklı kamu idaresinin yerel en büyük memuru veya tevkil edeceği memur tarafından onaylanan kararlardır. Bu işlemler, sadece hakkında haciz kararı alınan kamu borçlusunun menfaatini etkileyen ve unsurlarında hukuka aykırılık bulunduğu iddiasıyla ancak kamu borçlusu olan kimseler tarafından iptal davasına konu edilebilecek işlemlerdir. Haciz işleminin iptaline de ancak kamu borçlusu tarafından açılan bir dava sonunda karar verilebilir. İncelenen davanın; davacısı kamu borçlusu olmayan, hakkında alınmış bir haciz kararı da bulunmayan; sadece 22.5.2001 tarihinde satın aldığı taşıtın trafik siciline haciz şerhi düşülen kimsedir. Davacı hakkında vergi idaresince kurulan ve bu davaya konu yapılan vergi idaresi yazısı, trafik sicilindeki haciz şerhinin kaldırılması isteminin reddi yolundaki olumsuz yanıttır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/243 Esas KARAR NO : 2021/1160 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/11/2020 tarihinde sürücü---- sevk ve idaresindeki----- buna bağlı --- istikametinden ---- halinde iken, yolun ıslak ve nemli olmasından dolayı direksiyon hakimiyetini kaybederek yarı --- sol yan kısmı ile --- seyir halinde olan sürücü---- sayılı ----- kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda---- konumunda olan müvekkili ----- vefat ettiğini, müteveffanın ölümü nedeni ile müvekkillerin manevi açıdan mağdur olduklarını, müvekkillerinin herhangi bir kusurunun olmadığını,--- kaza tarihini kapsar şekilde, davalılardan ----- --- olduğunu...
O halde mahkemece; 16.09.2012 itibariyle murisin SGK'ya olan borcunun miktarı ve kaynağı tespit edilmeli, muris üzerine ölüm tarihi itibariyle kayıtlı taşınmaz, araç ve banka kaydının bulunup bulunmadığının araştırılması için ilgili ... müdürlüğü, emniyet ve banka müdürlüklerine yazı yazılmalı, ... 4. İcra Dairesi'nin 2010/7462 sayılı dosyasından 09.10.2012 tarihinde üzerine haciz konulan murise ait ... plakalı aracın akıbeti araştırılmalı, ... 5. İcra Dairesi'nin 2014/6005, ... İcra Dairesi'nin 2010/335, ... 24. İcra Dairesi'nin 2009/14512 sayılı dosyalarının ölüm tarihi itibariyle borç miktarının tespit edildiği onaylı örnekleri ilgili birimlerden istenilmeli, dosya arasına alınan ... 4. İcra Dairesi'nin 2010/7462, ... 1. İcra Dairesi'nin 2010/1803, ... 9. İcra Dairesi'nin 2010/3722 sayılı dosyalarından 16.09.2012 itibariyle borç miktarı sorulmalı murisin ......
Somut olayda; Çine Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/556 sayılı soruşturma dosyası kapsamında alınan13/04/2010 tarihli Ölü Harici Muayene ve Otopsi Tutanağında müteveffanın harici muayenede kesin ölüm nedenini belirtir bir yaralanma olmadığından ölüm nedenin belirlenebilmesi için klasik otopsi yapma kararının alındığı, 14/04/2010 tarihli klasik otopside de ölüm nedeninin belirlenememesi üzerine, Adnan Menderes Ünv. Hastanesinden Adli Tıp 24/11/ 2010 tarihli ve 1132 sayılı raporunda; kanda 1.04 promil etil alkol bulunduğu, uyutucu-uyuşturucu maddelerin bulunmadığı, kişinin kesin ölüm sebebi kendisinde mevcut aterosklerotik kalp hastalığına bağlı solunum dolaşım fonksiyon bozukluğu olduğu, kişide saptanan alkolün kişinin hastalığını tetikleyebileceği, kişinin geçirmiş olduğu trafik kazasının kendisinde mevcut olan hastalığı ile ilişkili olduğu belirtilmiştir....
şartlarının gerçekleştiğini, ihtiyati haciz ve tedbir talebinin de reddedilmesinin yerinde olmadığını belirterek, ihtiyati tedbir talebi, ihtiyati haciz talebi ve geçici ödeme talebinin reddine dair 29.11.2021 tarihli ara kararının kaldırılarak, davalıların mal varlığı üzerine yönelik ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulması ve geçici ödeme talebimizin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
şartlarının gerçekleştiğini, ihtiyati haciz ve tedbir talebinin de reddedilmesinin yerinde olmadığını belirterek, ihtiyati tedbir talebi, ihtiyati haciz talebi ve geçici ödeme talebinin reddine dair 29.11.2021 tarihli ara kararının kaldırılarak, davalıların mal varlığı üzerine yönelik ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulması ve geçici ödeme talebimizin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Aksi halde terekenin murisin ölüm tarihinde borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının ölüm tarihi esas alınarak bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler, tapu müdürlüğü v.b. kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi, mirasçının mirası kabul anlamına gelen davranışlarda bulunup bulunmadığının araştırılması gerekir. Somut olayda; mahkemece murisin malvarlığının bulunup bulunmadığının ölüm tarihi esas alınarak bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri ve belediyeler nezdinde araştırmaların yapılmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, sosyal ve ekonomik durum araştırması sonucu mirasbırakana ait bir araç bulunduğunun belirtildiği halde mahkemece bu husus da araştırılmamıştır....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizin ...esas sayılı dosyasında alınan 03.03.2005 tarihli bilirkişi raporunda; davacının toplam destekten yoksun kalma zararının 52.709,00 TL olduğuna dair kanaat bildirmiştir. Mahkememizin ...esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde 16/09/2015 tarih ... karar sayılı kararında; 30.10.2014 tarihli Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Daire başkanlığı kusur raporunda Sürücü ...'in %75 oranında kusurlu, Müteveffa ...'...
Davacılar vekili tarafından süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesinde; mahkemece hatalı değerlendirme yapılarak verilen ihtiyati haciz talebinin reddi kararının yerinde olmadığını, zira kazada murisin kusuru bulunmadığını, yaklaşık ispat kuralının gerçekleştiğini, kusurun davalılarda olduğunu, adli yardım talepli olarak dava açıldığından teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini ve kaza yapan araç üzerine davalıdır şerhi konulmasını gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. HMK 355 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde, Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Bilindiği gibi İhtiyati Haciz talep edebilme koşulları İİK’nın 257. maddesinde gösterilmiş olup maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, murisin tarh dosyasının tetkikinden; Başkanlığımız Liman Vergi Dairesi Müdürlüğü nezdinde 18/02/2020 tarihi itibariyle vadesi geçmiş ve ödenmesi gereken gecikme zammı dahil toplam 8.873,89 TL borcu olduğu; ayrıca müteveffanın Başkanlığımız Toros Vergi Dairesi Müdürlüğü nezdinde MTV ve Trafik Para Cezasından kaynaklanan 4.506,10 TL borcu olduğunu, müteveffanın borcundan dolayı muhtelif tarihlerde banka hesaplarına e-haciz konulduğunu, söz konusu güncel borç dökümleri dilekçeleri ekinde mahkemeye sunduklarını, davacı yasal süresi içerisinde Serdar BAŞKÜLEKÇİ'nin mirasını reddetmediğini, bu nedenle mevcut borçlardan sorumlu olduğunu, açılan dava müvekkili idarenin alacaklarının sonuçsuz kalması amacını taşımakta olduğunu, öte yandan mirasçıların murisin ölüm anındaki aktif ve pasifleri dışında, ölüm tarihinden önceki 5 yıl ve ölüm tarihinden sonra edindikleri...
