ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/2 Esas KARAR NO : 2023/30 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta tarafından ------ poliçesi ile sigortalanan ----- plaka sayılı aracın 26/09/2021 tarihinde yaya olan müvekkilinin kardeşi ----- çarpması sonucu kardeşinin vefat ettiğini, müvekkilinin eşinin evine bakmadığını, geçimini kardeşinin desteğiyle sağladığını, sigortaya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, cenaze giderleri ve müvekkilin uğramış olduğu zararlara ilişkin 1.000,00-TL maddi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tazmin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kardeşin kardeşe destekliğinde varsayımsal...
ın ölümü sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiği, bu durumda mahkemece, davacı nişanlı ile müteveffa arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığının bulunup bulunmadığı hususunun tespitine ilişkin olarak davacının delilleri toplanarak değerlendirilmesi gerekirken, bu hususa riayet edilmeden karar verilmiş olması yerinde görülmediği, " gerekçesi ile kaldırılarak mahkememize iade edilmiş olup dava dosyası hakkında karar ilamı uyarınca tahkikata devam edilmiştir. GEREKÇE: Dava, müteveffa nişanlısı davacının talep ettiği destek tazminatı isteğine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/223 Esas KARAR NO:2024/215 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:11/02/2015 BİRLEŞEN-----KARAR SAYILI DOSYA DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/12/2019 KARAR TARİHİ: 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2010 günü yaşanan kazadan dolayı eşi ----ve oğlu ----------davalı yan sorumluluğundaki araçların neden oldukları kaza sonrasında kaybettiğini, muris ------ duvar ustası olarak 50 TL. net günlük yevmiye ile çalıştığını, davacı oğlu muris ------ kaza sırasında 4 yaşında olduğunu, ceza dosyalarında kusurun davalı yana verildiğini, Yargıtay denetiminden geçip kesinleşen manevi tazminat davasında da Davalı------%40, Davalı ------ de %60 oranında kusurlarının tespit edildiğini, Davalı Sigorta Şirketi -----...
ün çocukları olan davacıların özürlü olmaları sebebiyle babalarının desteğinden yoksun kaldıklarını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK.nın 107. maddesi gereğince her biri için 500,00'er TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğü giren ZMMS Genel Şartlarına göre sürücünün % 100 kusuru ile meydana gelen kazalarla ilgili destekten yoksun kalma tazminatı talep edilemeyeceğini, davacı ...’nun kaza tarihi itibarıyla evli olduğunu, bu nedenle babasının vefatı sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilmesinin hukuken mümkün olmadığını, her ne kadar dava dilekçesinde davacıların özürlü olması dolayısıyla destek aldıkları belirtilmişse de sunmuş oldukları delillerin arasında ve dosya mahiyetinde bununla ilgili herhangi bir belge bulunmadığını, bu nedenle destekten yoksun kalındığından bahsedilemeyeceğini, davacı ...........
Eylemli ve düzenli olarak bir kimsenin geçimini kısmen veya tamamen sağlayacak şekilde ona yardım eden veya olayların normal akışına göre eğer ölüm vuku bulmasaydı az çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kişi destek sayılır. Birinci durumda fiili destek, ikinci durumda ise -----destek kavramı söz konusudur. Bir başka anlatımla; destekten yoksun kalma tazminatı, fiili ve sürekli olarak bakımdan yoksun kalınması halinde takdir edilen bir tazminattır. Uygulamada eşlerin birbirlerine, anne ve babaların çocuklarına, çocukların da anne babaya destek olacağı kabul edilmektedir. Bunların haricindeki kişiler bakımından; destek ilişkisinin eylemli ve düzenli olarak devam ettiği somut delillerle kanıtlanması gerekir....
TARAFLARCA İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; 1- Kardeşler Sunay ve Nafise destek tazminatı talebinde bulunmuş iseler de kardeşin kardeşe bakma yükümlülüğü bulunmadığından ve müteveffanın kardeşlerine fiilen destek olduğuna dair somut delil bulunmadığından, müteveffanın sağır dilsiz olduğu ve kendisinin desteğe ihtiyacı olduğu hususu gözönüne alınarak kardeşler için destek tazminatına hükmedilmesi hukuka aykırıdır. 2- Müteveffanın kardeşlerine destek olduğuna dair dosyada tek bir delil bulunmamaktadır. 3- Dolayısıyla hatalı kusur oranına göre verilen karar hukuka aykırıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava ,trafik kazası sonucu ölüm nedeni ile uğranılan destekten yoksun kalma ,cenaze/ defin sebebiyle maddi tazminat istemine dairdir....
yoksun kalma (ölüm) teminatı kapsamında olduğu, bunun sonucu olarak, sigortacının destek zararlarından sorumlu olması için, motorlu aracın işletilmesi sırasında ölen kişinin mutlaka üçüncü bir kişi olmasının gerektiği, somut olayda ise işletenin eylemlerinden sorumlu olduğu sürücü murisin üçüncü kişi olarak kabulünün mümkün olmadığı, Genel Şartların A.6. maddesi (d) bendine göre destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle davacının davalı ... şirketinden destek tazminatı talep etme hakkı bulunmadığından DAVANIN REDDİNE" şeklinde karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/134 Esas KARAR NO : 2022/536 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacılar vekilinin 03/03/20222 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkillerin desteği olan müteveffanın tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, müteveffanın yolcu konumunda olduğunu, kaza esnasında araçta yolcu olması sebebiyle atfı kabil kusurunun bulunmadığını, tek taraflı kazaya sebebiyet veren aracın ise davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Trafik Poliçesinin bulunduğunu ve asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak başvuruya rağmen müvekkillerinin maddi zararlarının gerektiği gibi karşılanmadığını, müteveffanın kaza anında vefat ettiğini, davanın destekten...
Destek kavramı, gerçekleşmiş veya gerçekleşmesi umulan bir bakım ilişkisini gösterir. Eylemli ve düzenli olarak bir kimsenin geçimini kısmen veya tamamen sağlayacak biçimde ona yardım eden veya olayların olağan akışına göre eğer ölüm gerçek1eşmeseydi az veya çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kimse destek sayılır. Bu manada, bir başka kişiye fiilen bakan, onu geçindiren veya ileride bakma, geçindirme ihtimali bulunan kişi, destektir. İlk durumda eylemli destek, ikinci durumda ise varsayımsal (farazi) destek kavramı söz konusudur....
Yine Genel Şartların A.6. maddesi (d) bendine göre, destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsın kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle asli kusuru ile kendi ölümüne neden olan murisin tam kusuruna isabet eden destek tazminatı sigorta teminatı kapsamında bulunmamaktadır.-------- plakalı sigortalı araç 21.03.2021-201.03.2022 tarihleri arası Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile davalı şirkete sigortalıdır, kaza 22.08.2021 tarihinde meydana gelmiş olup sigorta sözleşme ve kaza tarihleri 01.06.2015 tarihinden sonra olup Müteveffa --------- asli kusuruna isabet eden destek tazminatı sigorta teminatı kapsamında olmadığından davacının dava konusu olayda davalı zorunlu mali sorumluluk sigortacısından destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakkı bulunmadığı değerlendirilerek davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
