Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 21.04.1982 gün, 1979/4-1528 E., 412 K. sayılı kararında; “BK.nun 45.maddesinde sözü geçen destek kavramı hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar ve ne hısımlığa ne de yasanın nafaka hakkındaki hükümlerine dayanır, sadece eylemli ve düzenli olarak geçimini kısmen veya tamamen sağlayacak şekilde yardım eden ve olayların olağan akışına göre eğer ölüm vuku bulmasaydı, az çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kimse destek sayılır. 0 halde destek sayılabilmek için yardımın eylemli olması ve ölümden sonra da düzenli bir biçimde devam edeceğinin anlaşılması yeterli görülür” ilkesi benimsenmiştir. 0 halde, destekten yoksun kalma tazminatı ölüm ile ortaya çıkmasına rağmen, miras bırakanın şahsından doğan ve mirasçılara geçen bir hak değil, doğrudan bu kimselerin kendisinden doğan bağımsız bir haktır....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/516 Esas KARAR NO : 2021/215 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinde nezdinde ZMMS sigortalısı ...'ya ait ... plakalı araç, ...'nın sevk ve idaresindeyken; 28.08.2018 günü ... İli ... İlçesi istikametinde seyir halindeyken tek taraflı, yaralanmalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde araç sürücüsü ..., eşi ve çocuklarının ağır yaralandığını, ...'nın 29.08.2018 tarihinde vefat ettiğini, bu kazanın oluşumdan sürücü ...'...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/516 Esas KARAR NO : 2021/215 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinde nezdinde ZMMS sigortalısı ...'ya ait ... plakalı araç, ...'nın sevk ve idaresindeyken; 28.08.2018 günü ... İli ... İlçesi istikametinde seyir halindeyken tek taraflı, yaralanmalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde araç sürücüsü ..., eşi ve çocuklarının ağır yaralandığını, ...'nın 29.08.2018 tarihinde vefat ettiğini, bu kazanın oluşumdan sürücü ...'...

        Yine ------, destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle, %40 kusuru ile kendi ölümüne neden olan desteğin kusuruna isabet eden destek tazminatı sigorta teminatı kapsamında bulunmamaktadır....

          Hukuk Dairesi’nin 19/03/2021 gün, 2020/955 E- 2021/2986 K sayılı ilamı ile “%40 kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücü desteğin kusuruna isabet eden destek tazminatı sigorta teminatı kapsamında bulunmamaktadır. Poliçenin teminat başlangıç tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanununda; sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin sigorta teminatı kapsamında olduğuna ilişkin bir düzenleme bulunmamasına göre, davacıların davalı ... şirketinden destek tazminatı talep etme hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin doğru olmaması” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26....

            Kapsama giren teminat türlerinin tanımlandığı A.5. maddesinin (ç) bendinde ise; Destekten Yoksun Kalma (Ölüm) Teminatı “Üçüncü kişinin ölümü dolayısıyla ölenin desteğinden yoksun kalanların destek zararlarını karşılamak üzere bu genel şart ekinde yer alan esaslara göre belirlenecek tazminattır.” şeklinde ifade edilmiştir. Genel Şartlar A.6. maddesinin (c) bendinde; “İlgililerin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan tazminat talepleri” ve (d) bendinde “Destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri” Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının teminatı dışında kalan hallerden sayılmıştır....

              ın destek tazminatı talebinin reddine, davacı ...'ın destek tazminatı talebinin kabulü ile, 1.000,00 TL destek tazminatının davalılar ... ve ...ile birleşen dosyanın davalısı ...'ten 19/11/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak bu davacıya verilmesine, davalı ... aleyhine açılan dava konusuz kaldığından bu davalı yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine,her bir davacı için 7.000,00 er TL olmak üzere toplam 28.000,00 TL manevi tazminatın 19/11/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...ile birleşen dosyanın davalısı ...'ten alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası sonucunda ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

                Genel Şartların A.6. maddesi (d) bendine göre destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla ---- şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle davacının davalı ---- sürücü---- cihetiyle destek tazminatı talep etme hakkı bulunmadığından davanın bu yönüyle reddine karar vermek gerekmiştir....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/496 Esas KARAR NO:2023/254 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/07/2021 KARAR TARİHİ:06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müteveffa ...'un çocukları olduğunu, 15/07/2019 tarihinde, ... yolu üzerinde meydana gelen kazada, davalı ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın yaya olarak yoldan karşıya geçmekte olan müvekkillerinin babası ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu, kaza mahalline gelen trafik polisi ekibi tarafından tutulan 15/07/2019 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı’nda, kazanın, müteveffa ...'un karşıdan karşıya geçerken gerçekleştiği, davalının orta refüje çarparak durduğu tespit edildiği ve muris ...'...

                    Destekten yoksun kalma tazminatı istemi için resmi bir evlilik bağı ile bağlı olunması gerekmediği gibi, mirasçı olunmasına da gerek yoktur. Önemli olan, düzenli ve eylemli bir birliktelik ve destek ihtiyacının kanıtlanmasıdır. Destek kavramı hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar ve ne hısımlığa ne de yasanın nafaka hakkındaki hükümlerine dayanır, sadece eylemli ve düzenli olarak geçimini kısmen veya tamamen sağlayacak şekilde yardım eden ve olayların olağan akışına göre eğer ölüm vuku bulmasaydı, az çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kimse destek sayılır. O halde destek sayılabilmek için yardımın eylemli olması ve ölümden sonra da düzenli bir biçimde devam edeceğinin anlaşılması gerekir....

                      UYAP Entegrasyonu