Genel Şartların A.6. maddesi (d) bendine göre destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla ---- şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle davacının davalı ---- sürücü---- cihetiyle destek tazminatı talep etme hakkı bulunmadığından davanın bu yönüyle reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/496 Esas KARAR NO:2023/254 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/07/2021 KARAR TARİHİ:06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müteveffa ...'un çocukları olduğunu, 15/07/2019 tarihinde, ... yolu üzerinde meydana gelen kazada, davalı ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın yaya olarak yoldan karşıya geçmekte olan müvekkillerinin babası ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu, kaza mahalline gelen trafik polisi ekibi tarafından tutulan 15/07/2019 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı’nda, kazanın, müteveffa ...'un karşıdan karşıya geçerken gerçekleştiği, davalının orta refüje çarparak durduğu tespit edildiği ve muris ...'...
Destekten yoksun kalma tazminatı istemi için resmi bir evlilik bağı ile bağlı olunması gerekmediği gibi, mirasçı olunmasına da gerek yoktur. Önemli olan, düzenli ve eylemli bir birliktelik ve destek ihtiyacının kanıtlanmasıdır. Destek kavramı hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar ve ne hısımlığa ne de yasanın nafaka hakkındaki hükümlerine dayanır, sadece eylemli ve düzenli olarak geçimini kısmen veya tamamen sağlayacak şekilde yardım eden ve olayların olağan akışına göre eğer ölüm vuku bulmasaydı, az çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kimse destek sayılır. O halde destek sayılabilmek için yardımın eylemli olması ve ölümden sonra da düzenli bir biçimde devam edeceğinin anlaşılması gerekir....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 11/05/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ...plakalı araç sürücüsünün davacı ...'in imam nikahlı eşi, dosyası işbu dosyadan tefrik edilen davacı ...'un ise oğlu olan bisiklet sürücüsü ... idaresindeki bisiklete çarparak davacılar desteği olan bisiklet sürücüsü ...'un vefat etkmesine neden olduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden destekten voksun kalma tazminatı talebinde bulunulmuştur....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 11/05/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ...plakalı araç sürücüsünün davacı ...'in imam nikahlı eşi, dosyası işbu dosyadan tefrik edilen davacı ...'un ise oğlu olan bisiklet sürücüsü ... idaresindeki bisiklete çarparak davacılar desteği olan bisiklet sürücüsü ...'un vefat etkmesine neden olduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden destekten voksun kalma tazminatı talebinde bulunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/596 Esas KARAR NO:2023/497 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:25/08/2022 KARAR TARİHİ:24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesinde özetle; "İşbu kaza 01.09.2012 tarihinde meydana gelmiş olup, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren poliçe genel şartlarındaki hesap ilkelerinin uygulanma imkanı bulunmamaktadır. Kaldı ki; Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra verilen Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2019/.......
nın desteğinden yoksun kaldıklarını iddia ederek destekten yoksun kalma tazminatı isteminde bulunmuştur. Açılan dava ilk önce Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
Yine Genel Şartların A.6. maddesi (d) bendine göre, destekten yoksun kalan hak sahibinin,-------------sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna---------- tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle asli kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücü -------- kusuruna isabet eden destek tazminatı sigorta teminatı kapsamında bulunmamaktadır....
Aynı genel şartların A.6. maddesi (d) bendinde destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri, teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle %100 kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücü ---- tam kusuruna isabet eden destek tazminatı--- kapsamında değildir. Kaza tarihinde yürürlükte bulunan --- Genel Şartlarında sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerini sigorta teminat kapsamında olduğuna ilişkin bir düzenleme olmadığı ve kapsama giren teminat türleri arasında bulunmamasına göre, davacının sigorta şirketinden destek tazminatı talep etme hakkı bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/520 Esas KARAR NO : 2022/650 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin --------- ------- sırasında--------- geldiğinde kendi şeridinde seyrederken karşı şeritten kendi şeridine girmiş olan sürücü--------sevk ve idaresindeki ---------- çarpması sonucu olay yerinde vefat ettiğini, olayın vukuunda karşı ----kusurlu olduğunu, vefat ----------- kadrolu olarak çalıştığını, maaşının yanında 6772 sayılı kanun gereği ----- ikramiye aldığını, kendisine------- sağlandığını,----------- birlikte yaşadığını ve annesine maddi destek sağladığını, vefat nedeniyle -------- oğlunun desteğinden mahrum kaldığını, davalı --------- sebebiyet veren araç sigortalısı olduğunu, maddi tazminata mahsuben...
